Журнал «Медицина неотложных состояний» Том 22, №1, 2026

Актуальність. Больовий синдром внаслідок торакотомії є одним із найбільш інтенсивних у хірургії. Золотим стандартом регіонарного знеболювання при торакальних операціях вважають торакальну епідуральну анестезію. Технічні труднощі цього методу можуть бути проблемою для анестезіолога. Мета: визначити та проаналізувати труднощі, пов’язані із застосуванням ТЕА в торакальній хірургії, встановити відсоток успішного використання ТЕА в післяопераційному періодi. Матеріали та методи. Протягом 10 місяців у Національному інституті раку реєстрували спроби встановлення епідурального катетера для знеболювання при різних торакальних операціях (усього 204 пацієнтам за час спостереження). Під час дослідження відзначали технічні характеристики маніпуляції (рівень, положення пацієнта під час процедури, її тривалість), а також оцінювали успіх спроб виконання (вдалі/невдалі) та ефективність ТЕА для післяопераційного знеболювання, залежність цих результатів від досвіду анестезіолога, який проводив маніпуляцію. Результати. Визначено, що з 204 спроб встановлення епідурального катетера 43 (21 %) були невдалими. Успіх безпосередньо залежав від досвіду лікаря-анестезіолога, який її виконував: найменший відсоток невдач (9,3 %) був у лікарів, які мали досвід роботи в торакальній хірургії більше 10 років, а найбільший (35,9 %) — у лікарів-інтернів. Проведено оцінку ефективності післяопераційного знеболювання торакальних пацієнтів за допомогою ТЕА: у 28 зі 161 особи (17,4 %) воно було неефективним або недостатньо ефективним. Ефективність ТЕА в торакальній хірургії та хірургії шлунка суттєво не відрізнялась. Застосування ТЕА не було пов’язано з великою кількістю ускладнень (6,4 %), а самі вони не були загрозливими. Висновки. ТЕА є визнаним ефективним методом регіонарного знеболювання при торакальних операціях, що є технічно складним у виконанні та супроводжується достатньо високим рівнем невдач. Успіх ТЕА значною мірою залежить від досвіду лікаря, який проводить маніпуляцію. Також у разі успішного встановлення епідурального катетера ТЕА не завжди ефективна.

Background. Pain syndrome due to thoracotomy is one of the most intense in surgery. Thoracic epidural anesthesia (TEA) is considered to be the “gold standard” of regional anesthesia for thoracic operations. Technical difficulties in applying this method can be a problem for the anesthesiologist. Goal of the study was to identify and analyze the difficulties associated with the use of TEA in thoracic surgery, to determine the percentage of effective use of TEA in the postoperative period. Materials and methods. Over a 10-month period, attempts to place an epidural catheter for analgesia of various thoracic operations were registered at the National Cancer Institute (a total of 204 patients during the observation period). During the study, the technical characteristics of the manipulation (level, patient position, duration of the procedure) were noted and the success of the attempts and the effectiveness of TEA for postoperative analgesia were evaluated, as well as the dependence of these results on the experience of the anesthesiologist performing the manipulation. Results. It was determined that out of 204 attempts to place an epidural catheter, 43 (21 %) were unsuccessful. The success of manipulation depended directly on the experience of the anesthesiologist who performed it: the lowest percentage of failures (9.3 %) was in doctors who had experience in thoracic surgery of more than 10 years, and the highest (35.9 %) was in residents. The effectiveness of postoperative analgesia in thoracic patients provided with TEA was also assessed — in 28 out of 161 patients (17.4 %), the analgesia was ineffective or insufficiently effective. The effectiveness of TEA in thoracic and gastric surgery did not differ significantly. The use of TEA was not associated with a large number of complications (6.4 %) and they were not life-threatening. Conclusions. TEA is a recognized effective method of regional anesthesia for thoracic operations, which is at the same time technically difficult to perform and has a fairly high failure rate. The success of TEA largely depends on the experience of the doctor performing the manipulation. Also, even in case of successful placement of an epidural catheter, TEA is not always effective.

торакальна епідуральна анестезія; торакальна хірургія; післяопераційне знеболювання; ефективність епідурального блоку

thoracic epidural anesthesia; thoracic surgery; postoperative analgesia; effectiveness of epidural block

1. Gerner P. Postthoracotomy pain management problems. Anesthesiol Clin. 2008 Jun;26(2):355-67, vii. doi: 10.1016/j.anclin.2008.01.007.
2. Mesbah A, Yeung J, Gao F. Pain after thoracotomy. BJA Educ. 2016 Jan;16(1):1-7. doi: 10.1093/bjaceaccp/mkv005.
3. Pennefather SH, McKevith J. Pain management after thoracic surgery. In: Slinger P, ed. Principles and practice of anesthesia for thoracic surgery. New York: Springer; 2011. 675-699. doi: 10.1007/978-1-4419-0184-2_46.
4. ESRA-Europe. Summary recommendations: thoracotomy. PROSPECT Working Group; 2015. Available from: https://esraeurope.org/wp-content/uploads/2019/02/Summary-recommendations_Thoracotomy_ENG.pdf.
5. Batchelor TJP, Rasburn NJ, Abdelnour-Berchtold E, Brunelli A, Cerfolio RJ, et al. Guidelines for enhanced recovery after lung surgery: recommendations of the Enhanced Recovery After Surgery (ERAS®) Society and the European Society of Thoracic Surgeons (ESTS). Eur J Cardiothorac Surg. 2019 Jan 1;55(1):91-115. doi: 10.1093/ejcts/ezy301.
6. Feray S, Lubach J, Joshi GP, Bonnet F, Van de Velde M; PROSPECT Working Group of the European Society of Regional –Anaesthesia and Pain Therapy. PROSPECT guidelines for video-assisted thoracoscopic surgery: a systematic review and procedure-specific postoperative pain management recommendations. Anaesthesia. 2022 Mar;77(3):311-325. doi: 10.1111/anae.15609.
7. Sarridou DG, Mouratoglou SA, Mitchell JB, Cox F, Boutou A, et al. Post-Operative Thoracic Epidural Analgesia and Incidence of Major Complications according to Specific Safety Standardized Documentation: A Large Retrospective Dual Center Experience. J Pers Med. 2023 Nov 29;13(12):1672. doi: 10.3390/jpm13121672.
8. NYSORA. Epidural anesthesia & analgesia. Albany (NY): NYSORA. Available from: https://www.nysora.com/topics/abdomen/epidural-anesthesia-analgesia/#toc_PHYSIOLOGIC-EFFECTS-OF-EPIDURAL-block.
9. Armaneous M, Du AL, Gabriel RA, Said ET. Association of thoracic epidural analgesia and hospital length of stay for patients undergoing thoracotomy: a retrospective cohort analysis. Reg Anesth Pain Med. 2024 Nov 4;49(11):815-820. doi: 10.1136/rapm-2023-104611.
10. Khidr AM, Senturk M, El-Tahan MR. Impact of regional analgesia techniques on the long-term clinical outcomes following thoracic surgery. Saudi J Anaesth. 2021 Jul-Sep;15(3):335-340. doi: 10.4103/sja.sja_1178_20.
11. Bauer C, Hentz JG, Ducrocq X, Meyer N, Oswald-Mammosser M, et al. Lung function after lobectomy: a randomized, double-blinded trial comparing thoracic epidural ropivacaine/sufentanil and intravenous morphine for patient-controlled analgesia. Anesth Analg. 2007 Jul;105(1):238-44. doi: 10.1213/01.ane.0000266441.58308.42.
12. Licker MJ, Widikker I, Robert J, Frey JG, Spiliopoulos A, et al. Operative mortality and respiratory complications after lung resection for cancer: impact of chronic obstructive pulmonary disease and time trends. Ann Thorac Surg. 2006 May;81(5):1830-7. doi: 10.1016/j.athoracsur.2005.11.048.
13. Ppping DM, Elia N, Marret E, Remy C, Tramr MR. Protective effects of epidural analgesia on pulmonary complications after abdominal and thoracic surgery: a meta-analysis. Arch Surg. 2008 Oct;143(10):990-9; discussion 1000. doi: 10.1001/archsurg.143.10.990.
14. Royse C, Remedios C, Royse A. High thoracic epidural analgesia reduces the risk of long-term depression in patients undergoing coronary artery bypass surgery. Ann Thorac Cardiovasc Surg. 2007 Feb;13(1):32-5.
15. Pardo MC, ed. Miller’s basics of anesthesia. 8th ed. Philadelphia (PA): Elsevier; 2023. p. 311.
16. Phillips JM, Stedeford JC, Hartsilver E, Roberts C. Epidural abscess complicating insertion of epidural catheters. Br J Anaesth. 2002 Nov;89(5):778-82.
17. Lisnyy II, Semenyshyna KG, Vlasiuk HR, et al. Infection rate and bacterial flora of the epidural catheter during prolonged epidural analgesia in patients after oncological surgery. Emergency Medicine (Ukraine). 2025;21(5):459-470. doi: 10.22141/2224-0586.21.5.2025.1911.
18. NYSORA. Epidural anesthesia & analgesia: contraindications. Albany (NY): NYSORA. Available from: https://www.nysora.com/topics/abdomen/epidural-anesthesia-analgesia/#toc_CONTRAINDICATIONS.
19. Hermanides J, Hollmann MW, Stevens MF, Lirk P. Failed epidural: causes and management. Br J Anaesth. 2012 Aug;109(2):144-54. doi: 10.1093/bja/aes214.
20. Lisnyy II, et al. Inefficient epidural block and frequency of its development during perioperative anesthesia in oncosurgery. Pain, Anaesthesia and Intensive Care. 2016;3:34-47. doi: 10.25284/2519-2078.3(76).2016.90261.
21. Zorrilla-Vaca A, Makkar JK. Effectiveness of Lateral Decubitus Position for Preventing Post-Dural Puncture Headache: A Meta-Analysis. Pain Physician. 2017 May;20(4):E521-E529.