Журнал «Медицина неотложных состояний» Том 22, №1, 2026

Актуальність. Клінічні й експертні особливості та юридичні наслідки неналежної медичної допомоги в анестезіології-реаніматології сьогодні досліджені в Україні недостатньо. Мета: проаналізувати судові рішення та висновки судово-медичних експертиз у кримінальних провадженнях, порушених в країні за останні роки проти лікарів анестезіологів-реаніматологів з приводу неналежного виконання професійних обов’язків. Матеріали та методи. Вивчені офіційні дані з Єдиного державного реєстру судових рішень за 2018–2024 роки у лікарських справах, пов’язаних з неналежною професійною діяльністю медичних працівників. Також проаналізовані матеріали 123 судово-медичних експертиз з приводу притягнення до відповідальності лікарів анестезіологів-реаніматологів різних регіонів України протягом 2007–2024 років. Статистичну обробку даних здійснено за допомогою багатофакторного регресійного аналізу. Результати. Вину лікарів анестезіологів-реаніматологів у неналежному виконанні професійних обов’язків суди України довели у 81,2 % судових проваджень проти лікарів цієї спеціальності. За результатами судово-медичних експертиз, різноманітні недоліки були встановлені в 71,5 % кримінальних проваджень. Помилки у своїх діях лікарі анестезіологи-реаніматологи допускають зазвичай у складних клінічних випадках, пов’язаних з патологією дихальної і серцево-судинної систем або травмою. Анестезіологи-реаніматологи припускаються діагностичних (32,0 %), лікувально-тактичних (26,0 %), організаційних (14,0 %) і деонтологічних (6,0 %) помилок. Дефекти у складанні медичної документації становлять 22,0 % справ. За своїм характером неналежна медична допомога в анестезіології є недостатньою (49,0 %) і несвоєчасною (37,0 %). Діагностичні помилки виникають у випадках спільного ведення хворих разом з лікарями-терапевтами і призводять до несвоєчасності медичної допомоги. Лікувально-тактичні помилки зазвичай визнаються головною передумовою кримінальної відповідальності. Запропоновано розрізняти такі види помилок в анестезіології-реаніматології: дефекти в технічному виконанні анестезії, доопераційні, медикаментозні, періопераційні і післяопераційні дефекти. Висновки. Лікарі анестезіологи-реаніматологи входять у топлист лікарських спеціальностей з найбільшим ризиком кримінальної відповідальності. Найпоширенішими недоліками в анестезіології-реаніматології є діагностичні і лікувально-тактичні дефекти. Обізнаність клініцистів про види, причини і наслідки лікарських помилок має важливе значення для профілактики несприятливих наслідків медичної діяльності.

Background. Currently, clinical and expert characteristics, legal consequences of inadequate medical care in anesthesio­logy and intensive care in Ukraine have been studied insufficiently. Objective: to analyze court decisions and conclusions of forensic medical examinations in criminal proceedings initiated in Ukraine in recent years against anesthesiologists and intensive care physicians for professional negligence. Materials and methods. Official statistical data from the Unified State Register of Court Decisions for 2018–2024 were analyzed in cases concerning improper professional activity of healthcare workers. In addition, 123 reports of forensic medical examination regarding the prosecution of anesthesiologists from various regions of Ukraine from 2007 to 2024 were reviewed. Statistical processing was performed using multivariate regression analysis. Results. Ukrainian courts proved the guilt of anesthesiologists and intensive care physicians in the professional negligence in 81.2 % of legal proceedings against these doctors. According to forensic medical conclusions, different lacks of health care provision were identified in 71.5 % of the cases examined. Professional errors were most often committed in severe clinical situations related to respiratory or cardiovascular pathology, as well as trauma. The main types of errors included diagnostic (32.0 %), low quality medical treatment (26.0 %), institutional (14.0 %) and ethical (6.0 %) mistakes. Errors in medical records were detected in 22.0 % of the cases. Inadequate medical care in anesthesiology was predominantly insufficient (49.0 %) or delayed (37.0 %). Diagnostic errors most frequently occurred during associated management of patients with therapists and resulted in failur6e to provide timely care. Tactical errors were one of the main causes leading to criminal liability. The study proposes to distinguish the following categories of errors in anesthesiology and resuscitation: technical defects in the performance of anesthesia, preoperative, medication, perioperative, and postoperative errors. Conclusions. Anesthesiologists and intensive care physicians belong to the group of medical professionals with the highest risk of criminal prosecution. Diagnostic errors and improper performance of medical procedures or medication errors seemed to be most frequent in malpractice cases against anesthe­siologists. Increasing clinicians’ awareness of the types, causes, and consequences of medical errors is crucial for preventing adverse outcomes of medical practice.

лікарські помилки; анестезіологія-реаніматологія; судово-медична експертиза; судові рішення; штучний інтелект; регресійний аналіз

medical errors; anesthesiology and intensive care; forensic medical examination; court decisions; artificial intelligence; regression analysis

1. Law of Ukraine “Fundamentals of Health Care Legislation of Ukraine”: Law of Ukraine No. 2801-XII, adopted November 19, 1992, as amended. Verkhovna Rada of Ukraine (Official Bulletin of Ukraine). [Internet]. Available from: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/en/2801-12.
2. Kozan N, Voloshynovych V, Kotsyubynska Yu, Zelenchuk H, Tsikhivskyi A. Analysis of commission forensic-medical examinations performed in cases concerning the responsibility of surgical professional doctors. Galician Med J. 2020;27(2):E2020210. doi: 10.21802/gmj.2020.2.10.
3. Vozniuk A, Hryha M. Improper performance of professional duties by medical and pharmaceutical professionals: current status and problems of counteraction. Law J Natl Acad Internal Aff. 2024;14(2):9-19. doi: 10.56215/naia-chasopis/2.2024.09.
4. Delduque MC, Montagner M, Alves SM, Montagner MI, Mascarenhas G. Medical error in the courts: an analysis of the decisions of the Court of Justice of the Brazilian Federal District. Saude Soc. 2022;31(3). doi: 10.1590/S0104-12902022220144pt.
5. Tarakolu ZE, zdemir B, Sutar MN. Evaluation of problems arising in emergency services from the perspectives of medical and criminal law: The example of Trkiye. Heliyon. 2024 Oct 16;10(22):e39492. doi: 10.1016/j.heliyon.2024.e39492. PMID: 39641060.
6. Franchuk V, Selskyy P, Kalyniuk N, Slyva A, Krulyk N, Myroshnyk V. Medical errors in Ukraine: A retrospective review of court decisions from 2007 to 2024. Emergency Medicine. 2025;21(5):510-515. doi: 10.22141/2224-0586.21.5.2025.1917.
7. Goyal N, Nemani S, Sharma A, Vyas V, Kothari N, Goyal S. Medication errors in the practice of paediatric anaesthesia — a narrative review. Anaesthesiol Intensive Ther. 2023;55(3):229-236. doi: 10.5114/ait.2023.130837. 
8. Samara E, Tzoumas L, Tzoumas K, Tzimas P, Papadopoulos G. Serious complications related to regional anaesthesia: Study of Greek Courts’ Decisions. Anaesthesiol Intensive Ther. 2023;55(2):109-113. doi: 10.5114/ait.2023.129302.
9. Russa LR, Viola RV, D’Errico S, Aromatario M, Maiese A, Anibaldi P, et al. Analysis of inadequacies in hospital care through medical liability litigation. Int J Environ Res Public Health. 2021;18(71):3425. doi: 10.3390/ijerph18073425.
10. Rodziewicz TL, Houseman B, Vaqar S, Hipskind JE. Medical error reduction and prevention. In: StatPearls [Internet]. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2025. Available from: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK499956.
11. Almannie R, Almuhaideb M, Alyami F, Alkhayyal A, Binsaleh S. The status of medical malpractice litigations in Saudi Arabia: Analysis of the annual report. Saudi J Anaesth. 2021;15(2):97-100. doi: 10.4103/sja.SJA_908_20.
12. Aggarwal G, Agarwal SK, Khatri P. Court judgements on expert opinion in medical negligence cases — systematic review. J Indian Med Assoc. 2023. Available from: https://www.researchgate.net/publication/377305023.
13. Franchuk VV, Myroshnychenko MS, Hnatjuk MS, Kaly–niuk NM, Humenna NV, Narizhna AV, et al. Implementation of the decision tree method in expert analysis of medical errors in obstetric practice. Pol Merkur Lek. 2023;LI(2):128-134.
14. Herasymiuk M, Sverstiuk A, Franchuk U. Factors for evalua–ting the progress of chronic tonsillitis on the base of multifactor regression analysis. Rom J Diabetes Nutr Metab Dis. 2024;31(1):26-34. doi: 10.46389/rjd-2024-1450.
15. Myers LC. Medical malpractice claims involving physicians in the intensive care unit: a cohort study. J Intensive Care Med. 2021 Dec;36(12):1417-1423. doi: 10.1177/0885066620957946. PMID: 32935614.
16. AlBalushi AA, Al-Asmi A, Al-Shekaili W, Kayed RR, Islam MM, Ganesh A, et al. Medical malpractice in Oman: A 12-year retrospective record review. PLoS One. 2023;18(8):e0290349. doi: 10.1371/journal.pone.0290349.
17. Soroka O, Kozan N, Popadynets O, Fedosenko N, Repetskyi S, Lampel V, Kotyk T. Provision of dental care: certain aspects of court practice significant for medical law. Access Justice East Eur. 2024;7(1):374-389. doi: 10.33327/AJEE-18-7.1-a000103.
18. Myers LC, Einbinder J, Camargo CA, Aaronson EL. Characteristics of medical malpractice claims involving emergency medicine physicians. J Healthc Risk Manag. 2021;41(1):9-15. doi: 10.1002/jhrm.21450.
19. Miyagami T, Watari T, Harada T, Naito T. Medical malpractice and diagnostic errors in Japanese emergency departments. West J Emerg Med. 2023 Feb 20;24(2):340-347. doi: 10.5811/westjem.2022.11.55738. PMID: 36976599.
20. Smdra A, Wochna K, Kubiak R, Berent J. An analysis of cases referred to Polish prosecutor’s offices involving suspected medical errors directly and indirectly connected with the COVID-19 pandemic. Anaesthesiology Intensive Therapy. 2025;57(1):108-114. doi: 10.5114/ait/203166.
21. Tumelty ME. Plaintiff aims in medical negligence disputes: limitations of an adversarial system. Med Law Rev. 2023 May 25;31(2):226-246. doi: 10.1093/medlaw/fwac037. PMID: 36191047; PMCID: PMC10210064.
22. Albokrinov AA. Adverse events and complications in different types of regional anesthesia of the anterior abdominal wall in children. Emergency Medicine. 2015;7(70). [in Ukrainian].
23. Vartanova NA. Iatrogenic tracheal injuries in anesthesiologist’s practice. Emergency Medicine. 2013;7(54). [in Ukrainian].
24. Nedashkivskyi SM, Halushko OA, Dzuba DO. Risks of anesthetic support during laparoscopic abdominal interventions. Emergency Medicine. 2021;17(2). [in Ukrainian].
25. Opanasenko MS, Levanda LI, Kshanovskyi OE. Iatrogenic postintubation ruptures of the trachea. Ukrainian Pulmonology Journal. 2019;1:76-82. [in Ukrainian].
26. Passera E, Orlandi R, Calderoni M, Cassina EM, Cioffi U, Guttadauro A, et al. Post-intubation iatrogenic tracheobronchial injuries: The state of art. Front Surg. 2023;10:1125997. doi: 10.3389/fsurg.2023.1125997.
27. Frost A, Ruszkay N, Steinberg TB, Atkins J, Mirza N. Iatrogenic tracheal injuries: case series and review of the literature. ORL J Otorhinolaryngol Relat Spec. 2021;83:123-126.