Інформація призначена тільки для фахівців сфери охорони здоров'я, осіб,
які мають вищу або середню спеціальну медичну освіту.

Підтвердіть, що Ви є фахівцем у сфері охорони здоров'я.

Мобильная версия

Регистрация Забыли пароль?


Коморбідний ендокринологічний пацієнт

Международный эндокринологический журнал Том 22, №1, 2026

Вернуться к номеру

Прогностичне значення рівнів естрогену, ФСГ та ЛГ у поєднанні з біомаркерами для раннього виявлення раку яєчників

Прогностичне значення рівнів естрогену, ФСГ та ЛГ у поєднанні з біомаркерами для раннього виявлення раку яєчників

Авторы: Bayadir Abdul Hussein Mahameed (1), Hadel Kareem Al-Rubaiawi (2), Maha H. Ahmed (2), Osama A. Mohsein (3, 4)
(1) - Al-Nahrain University, College of Medicine, Baghdad, Iraq
(2) - College of Science, Mustansiriyah University, Baghdad, Iraq
(3) - Department of Medical Laboratory Techniques, Northern Technical University, College of Health and Medical Techniques, Kirkuk, Iraq
(4) - Thi-Qar Health Directorate, Al-Habboubi Teaching Hospital, Thi-Qar, Iraq

Рубрики: Эндокринология

Разделы: Клинические исследования

Версия для печати


Резюме

Актуальність. Раннє виявлення раку яєчників є непростим завданням, тому прогностична цінність гормональних (естроген, фолікулостимулюючий гормон (ФСГ), лютеїнізуючий гормон (ЛГ)) і молекулярних біомаркерів може бути використана для полегшення діагностики й прогнозування результатів лікування. Мета: оцінити прогностичну здатність естрогену, ФСГ та ЛГ разом із деякими біомаркерами в ранній діагностиці раку яєчників. Матеріали та методи. Проведено дослідження типу «випадок — контроль», у якому взяли участь 120 пацієнток із щойно діагностованим раком яєчників та 60 здорових жінок. Здійснено клінічну, радіологічну й гістопатологічну діагностику. Критерії виключення: наявність інших злоякісних новоутворень, автоімунних розладів, захворювань печінки і нирок в анамнезі, вагітність. Зразки крові брали натще, а сироватку відокремлювали та заморожували при температурі –80 °C. При вимірюванні рівнів естрогену, ФСГ, ЛГ, онкомаркерів CA-125, HE4, АFP та CEA за допомогою ELISA дотримувалися ретельного контролю якості. Результати. Пацієнтки з раком яєчників були дещо старшими та з більшою масою тіла порівняно з контрольною групою, а також частіше перебували в періоді постменопаузи і мали обтяжений родинний онкологічний анамнез. Рівні естрогенів були вірогідно нижчими на тлі збільшення вмісту ФСГ та ЛГ, що свідчило про гормональний дисбаланс. Концентрація CA-125, HE4, AFP та CEA вірогідно підвищилась, рівень естрогенів мав обернену кореляцію, а ФСГ і ЛГ — позитивний зв’язок. Логістична регресія довела, що CA-125 та HE4 є надійними предикторами раку яєчників. Вміст гормонів у поєднанні з онкомаркерами має найкращу діагностичну точність (AUC 0,94, чутливість 91,6 %, специфічність 90 %). Висновки. Низький рівень естрогену, підвищений уміст ФСГ та ЛГ, а також високий рівень CA-125 та HE4 пов’язані з раком яєчників на ранній стадії. Гормональні й онкомаркери слід поєднувати для підвищення точності діагностики цього стану, який характеризується гормональними порушеннями, що може вважатися безперечним методом діагностики захворювання на ранніх стадіях.

Background. The early detection of ovarian cancer is not easy, and the predictive value of hormonal (estrogen, follicle-stimulating hormone (FSH), luteinizing hormone (LH)) and molecular biomarkers can be used to facilitate the diagnosis and patient outcome. The purpose of the study was to evaluate the predictive capacity of estrogen, FSH, and LH together with some biomarkers in the early diagnosis of ovarian cancer. Materials and methods. This was a case-control study involving 120 women who have just been diagnosed with ovarian cancer, and 60 healthy women. Clinical, radiological and histopathological diagnosis was done. Others excluded were those whose malignancies, autoimmune, hepatic or renal conditions had been previously treated, pregnant, or declined. The blood samples were fasted, and serum was separated and frozen at –80 °C. Strict quality controls were observed in measuring the levels of estrogen, FSH, LH, tumor markers CA-125, HE4, AFP, and CEA by ELISA or automated assays. Results. Ovarian cancer patients were marginally older and fatter compared to the controls, more postmenopausal and with cancer family history. The levels of estrogens were considerably low with an increase in FSH and LH, which indicated a disruption in hormones. CA-125, HE4, AFP and CEA tumor markers were significantly increased, estrogens were inversely correlated, FSH and LH had positive relationships. Logistic regression proved that CA-125 and HE4 are robust predictors. Hormones in combination with tumor markers had the best diagnostic accuracy (AUC 0.94, sensitivity 91.6 %, specificity 90 %). Conclusions. Low estrogen, high FSH and LH, and high levels of CA-125 and HE4 are all related to early-stage ovarian cancer. Hormonal and tumor markers should be combined to enhance the accuracy of diagnosing this condition, which is characterized by hormonal malfunctioning and unnatural cell life, which may be considered an indisputable method of diagnosing the disease in its early stages.


Ключевые слова

рак яєчників; естроген; фолікулостимулюючий гормон; лютеїнізуючий гормон; CA-125; HE4; АFP; CEA

ovarian cancer; estrogen; follicle-stimulating hormone; luteinizing hormone; CA-125; HE4; AFP; CEA

doi: http://dx.doi.org/10.22141/2224-0721.22.1.2026.1677

Для ознакомления с полным содержанием статьи необходимо оформить подписку на журнал.


Список литературы

  1. Liberto JM, Chen SY, Shih IM, Wang TH, Wang TL, Pisa–nic TR 2nd. Current and Emerging Methods for Ovarian Cancer Scree–ning and Diagnostics: A Comprehensive Review. Cancers (Basel). 2022 Jun 11;14(12):2885. doi: 10.3390/cancers14122885.
  2. Ali AT, Al-Ani O, Al-Ani F. Epidemiology and risk factors for ovarian cancer. Prz Menopauzalny. 2023 Jun;22(2):93-104. doi: 10.5114/pm.2023.128661.
  3. D’Auge TG, Giannini A, Bogani G, Di Dio C, et al. Prevention, screening, treatment and follow-up of gynecological cancers. State of art and future perspectives. Clinical and Experimental Obstetrics and Gynecology. 2023;50(8):160. doi: 10.31083/j.ceog5008160.
  4. Koduri S, Keep RF, Hua Y, Chaudhary N, Pandey AS, Xi G. The Two Faces of Еstrogen in Experimental Hemorrhagic Stroke. Transl Stroke Res. 2022 Jun;13(3):362-363. doi: 10.1007/s12975-021-00942-0.
  5. Xiao C, Wang J, Zhang C. Synthesis, Regulatory Factors, and Signaling Pathways of Еstrogen in the Ovary. Reprod Sci. 2023 Feb;30(2):350-360. doi: 10.1007/s43032-022-00932-z.
  6. Jozkowiak M, Piotrowska-Kempisty H, Kobylarek D, Gor–ska N, Mozdziak P, Kempisty B, et al. Endocrine Disrupting Che–micals in Polycystic Ovary Syndrome: The Relevant Role of the Theca and Granulosa Cells in the Pathogenesis of the Ovarian Dysfunction. Cells. 2022 Dec 31;12(1):174. doi: 10.3390/cells12010174.
  7. Priya K, Setty M, Babu UV, Pai KSR. Implications of environmental toxicants on ovarian follicles: how it can adversely affect the female fertility? Environ Sci Pollut Res Int. 2021 Dec;28(48):67925-67939. doi: 10.1007/s11356-021-16489-4.
  8. Sai Baba KSS, Rehman MA, Pradeep Kumar J, Fatima M, Raju GSN, Uppin SG, Mohammed N. Serum Human Epididymis Protein-4 (HE4) — A Novel Approach to Differentiate Malignant From Benign Breast Tumors. Asian Pac J Cancer Prev. 2021 Aug 1;22(8):2509-2507. doi: 10.31557/APJCP.2021.22.8.2509.
  9. Li M, Zhang Y, Jiang L, Li Y, Li G, Zhou J, et al. New insights into the diagnostic characteristics and clinical application of serum biomarkers for lung cancer, and human epididymis protein 4 as a new biomarker? Neoplasma. 2022 May;69(3):729-740. doi: 10.4149/neo_2022_220207N144.
  10. Koleva V, Shefket S, Stoencheva S. Clinical significance of human epididymis protein 4 (HE4), cancer antigen 125 (CA125), the risk of ovarian malignancy algorithm (ROMA), and Copenhagen index (CPH-I) for the diagnosis of endometrial carcinoma. Folia Med (Plov–div). 2025 Feb 25;67(1). doi: 10.3897/folmed.67.e143849.
  11. Ye X, Xie S. The Value of Human Epididymal Protein 4, Carcinoembryonic Antigen and Alpha-Fetoprotein in the Early Diagnosis of Cervical Cancer. Gynecol Obstet Invest. 2025;90(2):100-107. doi: 10.1159/000540855.
  12. Hong MK, Ding DC. Early Diagnosis of Ovarian Cancer: A Comprehensive Review of the Advances, Challenges, and Future Directions. Diagnostics (Basel). 2025 Feb 7;15(4):406. doi: 10.3390/diagnostics15040406.
  13. Abul Rub F, Moursy N, Alhedeithy N, Mohamed J, Ifthikar Z, Elahi MA, et al. Modern Emerging Biosensing Methodologies for the Early Diagnosis and Screening of Ovarian Cancer. Biosensors (Basel). 2025 Mar 21;15(4):203. doi: 10.3390/bios15040203.
  14. Dilley J, Burnell M, Gentry-Maharaj A, Ryan A, Neophytou C, Apostolidou S, et al. Ovarian cancer symptoms, routes to diagnosis and survival — Population cohort study in the “no screen” arm of the UK Collaborative Trial of Ovarian Cancer Screening (UKCTOCS). Gynecol Oncol. 2020 Aug;158(2):316-322. doi: 10.1016/j.ygyno.2020.05.002.
  15. Matsas A, Stefanoudakis D, Troupis T, Kontzoglou K, Eleftheriades M, Christopoulos P, et al. Tumor Markers and Their Diagnostic Significance in Ovarian Cancer. Life (Basel). 2023 Aug 5;13(8):1689. doi: 10.3390/life13081689.
  16. Atallah GA, Abd Aziz NH, Teik CK, Shafiee MN, Kampan NC. New Predictive Biomarkers for Ovarian Cancer. Diagnostics (Basel). 2021 Mar 7;11(3):465. doi: 10.3390/diagnostics11030465.
  17. Zheng G, Baandrup L, Wang J, Hertzum-Larsen R, Hannibal CG, Faber MT, et al. Ovarian cancer risk factors in relation to family history. J Natl Cancer Inst. 2024 Nov 1;116(11):1767-1774. doi: 10.1093/jnci/djae164.
  18. Ellwanger B, Schüler-Toprak S, Jochem C, Leitzmann MF, Baurecht H. Anthropometric factors and the risk of ovarian cancer: A systematic review and meta-analysis. Cancer Rep (Hoboken). 2022 Nov;5(11):e1618. doi: 10.1002/cnr2.1618.
  19. McBride CM, Pathak S, Johnson CE, Alberg AJ, Bandera EV, Barnholtz-Sloan JS, et al. Psychosocial factors associated with genetic testing status among African American women with ovarian cancer: Results from the African American Cancer Epidemiology Study. Cancer. 2022 Mar 15;128(6):1252-1259. doi: 10.1002/cncr.34053.
  20. Chang VC, Rhee J, Berndt SI, Moore SC, Freedman ND, Jones RR, et al. Serum perfluorooctane sulfonate and perfluorooctanoate and risk of postmenopausal breast cancer according to hormone receptor status: An analysis in the Prostate, Lung, Colorectal and Ova–rian Cancer Screening Trial. Int J Cancer. 2023 Aug 15;153(4):775-782. doi: 10.1002/ijc.34487.
  21. García-Estévez L, Cortés J, Pérez S, Calvo I, Gallegos I, Moreno-Bueno G. Obesity and Breast Cancer: A Paradoxical and Controversial Relationship Influenced by Menopausal Status. Front Oncol. 2021 Aug 13;11:705911. doi: 10.3389/fonc.2021.705911.
  22. Li H, Liu Y, Wang Y, Zhao X, Qi X. Hormone therapy for ovarian cancer: Emphasis on mechanisms and applications (Review). Oncol Rep. 2021 Oct;46(4):223. doi: 10.3892/or.2021.8174.
  23. Otsuka I. Mechanisms of High-Grade Serous Carcinoge–nesis in the Fallopian Tube and Ovary: Current Hypotheses, Etiologic Factors, and Molecular Alterations. Int J Mol Sci. 2021 Apr 23;22(9):4409. doi: 10.3390/ijms22094409.
  24. Parchwani D, Dholariya SJ, Takodara S, Singh R, Sharma VK, Saxena A, et al. Analysis of Prediagnostic Circulating Levels of Gonadotropins and Androgens with Risk of Epithelial Ovarian Cancer. J Lab Physicians. 2022 Jan 18;14(1):47-56. doi: 10.1055/s-0041-1741443.
  25. Samborski A, Miller MC, Blackman A, MacLaughlan-–David S, Jackson A, Lambert-Messerlian G, et al. HE4 and CA125 serum biomarker monitoring in women with epithelial ovarian cancer. Tumour Biol. 2022;44(1):205-213. doi: 10.3233/TUB-220016.
  26. Ghose A, McCann L, Makker S, Mukherjee U, Gullapalli SVN, Erekkath J, et al. Diagnostic biomarkers in ovarian cancer: advances beyond CA125 and HE4. Ther Adv Med Oncol. 2024 Feb 29;16:17588359241233225. doi: 10.1177/17588359241233225.
  27. Jia Y, Wang Y, Li H, Yang Y, Sun M. Clinical value of CA125, AFP, and CEA for combined diagnosis and assessment of gastric cancer prognosis. Front Oncol. 2025 May 8;15:1530522. doi: 10.3389/fonc.2025.1530522.
  28. Wu Y, Wang C, Wang C, Wang P, Chang X, Han L, Zhang Y. Multiple Biomarker Simultaneous Detection in Serum via a Nanomaterial-Functionalized Biosensor for Ovarian Tumor/Cancer Diagnosis. Micromachines (Basel). 2022 Nov 22;13(12):2046. doi: 10.3390/mi13122046.
  29. Wan Q, Liu Y, Lv B, Chen X. Correlation of Molecular Tumor Markers CA125, HE4, and CEA with the Development and Progression of Epithelial Ovarian Cancer. Iran J Public Health. 2021 Jun;50(6):1197-1205. doi: 10.18502/ijph.v50i6.6418.
  30. Sharma T, Nisar S, Masoodi T, Macha MA, Uddin S, Akil AA, et al. Current and emerging biomarkers in ovarian cancer diagnosis; CA125 and beyond. Adv Protein Chem Struct Biol. 2023;133:85-114. doi: 10.1016/bs.apcsb.2022.08.003.
  31. Singh AK, Yadav P, Shukla M, Samaiya S, Singh S, Sorout S. Comparative Meta-Analysis of Carbohydrate Antigen 125 (CA125), Human Epididymis Protein 4 (HE4), and Diagnostic Indices (Risk of Malignancy Index (RMI) and Risk of Ovarian Malignancy Algorithm (ROMA)) for Pre-operative Detection of Ovarian Carcinoma. Cureus. 2025 Apr 17;17(4):e82415. doi: 10.7759/cureus.82415.
  32. McCann KE, Goldfarb SB, Traina TA, Regan MM, Vidula N, Kaklamani V. Selection of appropriate biomarkers to monitor effectiveness of ovarian function suppression in pre-menopausal patients with ER+ breast cancer. NPJ Breast Cancer. 2024 Jan 19;10(1):8. doi: 10.1038/s41523-024-00614-w.
  33. Hormaty S, Seiwan AN, Rasheed BH, Parvaz H, Gharahzadeh A, Ghaznavi H. A Review on Biomarker-Enhanced Machine Learning for Early Diagnosis and Outcome Prediction in Ovarian Cancer Management. Cancer Med. 2025 Sep;14(17):e71224. doi: 10.1002/cam4.71224.

Вернуться к номеру