Журнал «Медицина неотложных состояний» Том 22, №2, 2026

Актуальність. Відеоасистована торакальна хірургія (VATS) зараз є одним із мінімально інвазивних методів, що дозволяє швидше відновитися після торакальної операції. Незважаючи на це, VATS може спричинити пошкодження міжреберних нервів, плеври та травму м’язів, що призводить до гострого болю. Якщо цей біль не контролювати своєчасно та ефективно, це може вплинути на результати операції, погіршити реабілітацію пацієнта та призвести до хронічного болю в майбутньому. Післяопераційний біль не тільки викликає занепокоєння та дискомфорт у пацієнтів, але й сприяє поганим післяопераційним результатам, включно із затримкою мобілізації, порушенням фізіології дихання, збільшенням вживання опіоїдів та подовженням терміну перебування в лікарні. Дослідження та деякі клінічні випадки свідчать про доцільність використання плоскої блокади м’язів — випрямлячів хребта (ESPB) для контролю болю під час VATS. Однак у цьому випадку місцевий анестетик вводиться з одного місця ін’єкції. Ми висунули гіпотезу, що ESPB, застосована на двох різних рівнях у одного і того ж пацієнта, призведе до вищої частоти та більшого охоплення хірургічного розрізу, а також знеболить введення торакоскопічних троакарів та місце плеврального дренажу. Метою дослідження було порівняти ефективність інтраопераційної та післяопераційної аналгезії при однорівневій (T5) та дворівневій (T4 + T6) блокадах площини м’яза — випрямляча хребта у пацієнтів, які перенесли відеоасистовану лобектомію. Матеріали та методи. Дослідження виконано у проспективному дизайні з березня по листопад 2025 року, налічує 30 пацієнтів, які були розподілені на дві групи залежно від застосованої техніки ESP-блокади: у першій групі виконували однорівневу блокаду на рівні T5 методом однієї ін’єкції, під контролем УЗД, з використанням 30 мл 0,25% бупівакаїну. У другій — дворівневу блокаду на рівнях T4 і T6 з використанням по 15 мл 0,25% бупівакаїну для кожного рівня. Було порівняно дві групи по 15 пацієнтів, порівнянні за віком, статтю, ASA та ІМТ. Оцінка результатів включала: інтенсивність болю за ВАШ у спокої та при кашлі на 1, 2, 4, 12, 24 і 48-й год після операції; споживання опіоїдів (фентаніл інтраопераційно; морфін 0–24 і 24–48 год); якість сну в першу ніч за шкалою Річардса — Кемпбелла; рівні глюкози під час та після операції; ФЗД1. Результати. У нашому дослідженні більш ефективне інтраопераційне знеболювання та знеболювання в ранньому післяопераційному періоді було досягнуто у групі, яка отримала дворівневий ESPB, порівняно з групою однорівневого ESPB, що проявлялося нижчими показниками за ВАШ у спокої та при кашлі, меншою потребою в опіоїдах та вищою якістю сну протягом перших 48 годин після операції, а також збереженням функції зовнішнього дихання (вищий показник ФЗД1 через 24 години), що потенційно знижує ризик післяопераційних респіраторних ускладнень. Але ми вважаємо, що потрібні подальші великомасштабні багатоцентрові дослідження з цієї теми. Дворівнева ESP-блокада продемонструвала кращий аналгетичний ефект завдяки більшому краніокаудальному поширенню місцевого анестетика, що забезпечило повніше покриття зони хірургічного доступу. Отримані дані узгоджуються з попередніми дослідженнями, які також відзначали переваги бірівневих технік при торакальній хірургії. Краща аналгезія сприяла збереженню дихальної функції та зменшенню потреби в опіоїдах. Висновки. Дворівнева ESP-блокада (T4 + T6) забезпечує ефективніше післяопераційне знеболювання та краще збереження показника ФЗД1 порівняно з однорівневою технікою. Метод може бути рекомендованим як оптимальний компонент мультимодальної аналгезії після VATS-лобектомії.

Background. Video-assisted thoracic surgery (VATS) is currently one of the minimally invasive methods that allows for faster recovery after thoracic surgery. Despite this, VATS can cause damage to the intercostal nerves, pleura, and muscle trauma, leading to acute pain. If this pain is not controlled in a timely and effective manner, it can affect the results of the surgery, worsen rehabilitation, and lead to chronic pain in the future. Postoperative pain not only causes anxiety and discomfort in patients, but also contributes to poor postoperative outcomes, including delayed mobilization, impaired respiratory physiology, increased opioid use, and prolonged hospital stay. Research and some clinical cases suggest the usefulness of erector spinae plane block (ESPB) for pain control during VATS. However, in this case, the local anesthetic is administered from a single injection site. We hypothesized that ESPB applied at two different levels in the same patient would result in a higher frequency and greater coverage of the surgical incision, as well as anesthetize the insertion of thoracoscopic trocars and the site of pleural drainage. The purpose of the study was to compare the effectiveness of intraoperative and postoperative analgesia in single-level (T5) and two-level (T4 + T6) erector spinae plane blocks in patients who underwent video-assisted lobectomy. Materials and methods. This study was conducted in a prospective design from March to November 2025 and included 30 patients who were divided into two groups depending on the ESPB technique used: in the first group, a single-level block was performed at the T5 level using a single injection, under ultrasound guidance, with 30 ml of 0.25% bupivacaine. In the second group, a two-level block was performed at the T4 and T6 levels using 15 ml of 0.25% bupivacaine for each level. Two groups of 15 patients were compared, they matched for age, gender, ASA, and body mass index. The assessment of results included: pain intensity on a visual analogue scale at rest and when coughing at 1, 2, 4, 12, 24, and 48 hours after surgery; opioid consumption (intraoperative fentanyl; morphine 0–24 and 24–48 hours); sleep quality on the first night using the Richards-Campbell Sleep Questionnaire; glucose levels during and after surgery; forced expiratory volume in one second (FEV1). Results. In our study, more effective intraoperative analgesia and analgesia in the early postoperative period were achieved in the group of two-level ESPB compared to the single-level ESPB group, as evidenced by lower visual analogue scale scores at rest and when coughing, less need for opioids, and higher sleep quality during the first 48 hours after surgery, as well as preservation of external respiratory function (higher FEV1 after 24 hours), potentially reducing the risk of postoperative respiratory complications. However, we believe that further large-scale multicenter studies on this topic are needed. Two-level ESPВ demonstra­ted a better analgesic effect due to the wider craniocaudal spread of the local anesthetic, which provided more complete coverage of the surgical access area. The data obtained are consistent with previous studies, which also noted the advantages of two-level techniques in thoracic surgery. Better analgesia contributed to the preservation of respiratory function and reduced the need for opioids. Conclusions. Two-level ESPB (T4 + T6) provides more effective postoperative analgesia and better preservation of FEV1compared to the single-level technique. This method can be recommended as an optimal component of multimodal analgesia after video-assisted lobectomy.

відеоасистована лобектомія; торакальна анестезіологія; блокада м’яза — випрямляча хребта; дворівнева блокада м’яза — випрямляча хребта; фасціальні блокади; мультимодальна аналгезія

video-assisted lobectomy; thoracic anesthesiology; erector spinae muscle block; two-level erector spinae muscle block; fascial blocks; multimodal analgesia

1. Comparison of the effects of one-level and bi-level pre-incisional erector spinae plane block on postoperative acute pain in video-assisted thoracoscopic surgery; a prospective, randomized, double-blind trial / E.N. Zengin et al. BMC Anesthesiology. 2023. Vol. 23, no. 1. URL: https://doi.org/10.1186/s12871-023-02232-8. 
2. Comparison of the feasibility and validity of a one-level and a two-level erector spinae plane block combined with general anesthesia for patients undergoing lumbar surgery / S. Zheng et al. Frontiers in Surgery. 2023. Vol. 9. URL: https://doi.org/10.3389/fsurg.2022.1020273. 
3. The erector spinae plane block: a narrative review / P. Kot et al. Korean Journal of Anesthesiology. 2019. Vol. 72, no. 3. P. 209-220. URL: https://doi.org/10.4097/kja.d.19.00012. 
4. Ciftci B., Ekinci M., Yildiz Y. Erector Spinae Plane Block for a Patient who Underwent Both Bilateral Mastectomy and Right Video-Assisted Thoracic Surgery. The Turkish Journal of Anaesthesiology and Reanimation. 2020. P. 170-171. URL: https://doi.org/10.5152/tjar.2019.01205. 
5. Efficacy of Erector Spinae Plane (ESP) Block for Non-cardiac Thoracic and Upper Abdominal Surgery: A Single Institute Comparative Retrospective Case Series / Z. Hymes-Green et al. Cureus. 2024. URL: https://doi.org/10.7759/cureus.58926.
6. Tulgar S., Selvi O., Ozer Z. Clinical experience of ultrasound-guided single and bi-level erector spinae plane block for postoperative analgesia in patients undergoing thoracotomy. Journal of Clinical Anesthesia. 2018. Vol. 50. P. 22-23. URL: https://doi.org/10.1016/j.jclinane.2018.06.034. 
7. Sethuraman R.M. Erector spinae plane block in spine surge–ries: Single-level versus bi-level, single-shot versus continuous catheter technique. Saudi Journal of Anaesthesia. 2024. Vol. 18, no. 1. P. 105-107. URL: https://doi.org/10.4103/sja.sja_775_23. 
8. Bi-level erector spinae plane block for the control of severe back pain related to vertebral metastasis / B. Altparmak et al. BMJ Case Reports. 2019. Vol. 12, no. 6. P. e228129. URL: https://doi.org/10.1136/bcr-2018-228129.
9. Bilateral bi-level erector spinae plane blocks in scoliosis surgery: a retrospective comparative study. Acta Orthopaedica et Traumatologica Turcica. 2022. Vol. 56, no. 5. P. 327-332. URL: https://doi.org/10.5152/j.aott.2022.22019. 
10. The modified pectoral nerve block versus bi-level erector spinae plane block for postoperative analgesia after radical mastectomy surgery: A prospective, randomized, controlled trial / S. Cesur et al. Korean Journal of Anesthesiology. 2023. URL: https://doi.org/10.4097/kja.22188. 
11. Bilateral Bi-Level Erector Spinae Plane Blocks as a Part of Opioid-Sparing Multimodal Analgesia in Scoliosis Surgery: A Case Series of Six Pediatric Patients / M. Domagalska et al. Medicina. 2023. Vol. 59, no. 8. P. 1429. URL: https://doi.org/10.3390/medicina59081429. 
12. Bi-level erector spinae plane catheters for multiple rib fractures in a high-risk patient / M.H. Thompson et al. Archive of Clinical Cases. 2020. Vol. 07, no. 01. P. 1-4. URL: https://doi.org/10.22551/2020.26.0701.10164. 
13. The Efficacy and Safety of Ultrasound-Guided, Bi-Level, Erector Spinae Plane Block with Different Doses of Dexmedetomidine for Patients Undergoing Video-Assisted Thoracic Surgery: A Rando–mized Controlled Trial / X. Gao et al. Frontiers in Medicine. 2021. Vol. 8. URL: https://doi.org/10.3389/fmed.2021.577885. 
14. UpToDate. Evidence-based Clinical Solutions for Healthcare | UpToDate | Wolters Kluwer. URL: https://www.uptodate.com/contents/erector-spinae-plane-block-procedure-guide?search=erector %20spine%20block%20bilevel&source=search_result&selectedTitle=1~150&usage_type=default&display_rank=1. 
15. Utility of erector spinae plane block in thoracic surgery / N. Pirsaharkhiz et al. Journal of Cardiothoracic Surgery. 2020. Vol. 15, no. 1. URL: https://doi.org/10.1186/s13019-020-01118-x. 
16. The Erector Spinae Plane Block / M. Forero et al. Regional Anesthesia and Pain Medicine. 2016. Vol. 41, no. 5. P. 621-627. URL: https://doi.org/10.1097/aap.0000000000000451. 
17. Aksu C. Analgesic Effect of Bi-Level Injection Erector Spinae Plane Block After Breast Surgery: A Randomized Controlled Trial. 
18. Ar — The Journal of The Turkish Society of Algology. 2019. URL: https://doi.org/10.14744/agri.2019.61687. 
19. The erector spinae plane (ESP) block: A pooled review of 242 cases / B.C.H. Tsui et al. Journal of Clinical Anesthesia. 2019. Vol. 53. P. 29-34. URL: https://doi.org/10.1016/j.jclinane.2018.09.036. 
20. Erector spinae plane block allows non-intubated vats-wedge resection / F. Longo et al. Journal of Clinical Anesthesia. 2020. Vol. 60. P. 89-90. URL: https://doi.org/10.1016/j.jclinane.2019.08.044. 
21. Bloqueo del plano del msculo erector de la columna en 4 casos de ciruga torcica videoasistida / J.C. Luis-Navarro et al. Revista Espaola de Anestesiologa y Reanimacin. 2018. Vol. 65, no. 4. P. 204-208. URL: https://doi.org/10.1016/j.redar.2017.12.004. 
22. Role of bilevel erector spinae with high thoracic block vs conventional unilevel block in analgesia and reduction of pain in axilla in breast cancer surgeries: a randomized controlled trial / W.Y. Elsabeeny et al. PAIN Reports. 2025. Vol. 10, no. 1. P. e1234. URL: https://doi.org/10.1097/pr9.0000000000001234.
23. Current and future burden of breast cancer: Global statistics for 2020 and 2040 / M. Arnold et al. The Breast. 2022. URL: https://doi.org/10.1016/j.breast.2022.08.010.
24. Liu R., Clark L., Bautista A. Unilateral Bilevel Erector Spinae Plane Catheters for Flail Chest. A & A Practice. 2020. Vol. 14, no. 7. P. e01211. URL: https://doi.org/10.1213/xaa.0000000000001211. 
25. Mechanism of the erector spinae plane block: insights from a magnetic resonance imaging study / A. Schwartzmann et al. Canadian Journal of Anesthesia/Journal canadien d’anesthsie. 2018. Vol. 65, no. 10. P. 1165-1166. URL: https://doi.org/10.1007/s12630-018-1187-y. 
26. Sydiuk A.V., Sydiuk O.Y. New Formula for Selection of an Appropriate Left-Sided Double-Lumen Tube Size іn Thoracic Ana-esthesiology. Perioperative Care and Operating Room Management. 2021. P. 100219. URL: https://doi.org/10.1016/j.pcorm.2021.100219. 
27. Priyanka Jain A.J. The Erector Spinae Plane Block for Postoperative Analgesia in Abdominoplasty — A Case Report. BAOJ Anesthesiology. 2017.
28. Bronchoscopy in intensive care: to whom, when, why? (li–terature review) / O.Y. Usenko et al. Emergency Medicine. 2025. Vol. 21, no. 3. P. 328-341. URL: https://doi.org/10.22141/2224-0586.21.3.2025.1876.
29. Perioperative management of a patient with myasthenia gravis: a case report, treatment of myasthenic crisis and literature review / O.Y. Usenko et al. Emergency Medicine. 2025. Vol. 21, no. 2. P. 189-198. URL: https://doi.org/10.22141/2224-0586.21.2.2025.1854.
30. Clinical case: minimally invasive esophagectomy accor–ding to McKeown in a patient with grade III scoliosis / O. Usenko et al. Emergency Medicine (Ukraine). 2025. No. 7. URL: https://doi.org/10.22141/2224-0586.21.7.2025.1967.