Журнал "Гастроэнтерология" Том 60, №2, 2026

Актуальність. Метаболічно-асоційована стеатотична хвороба печінки (МАСХП) є одним із найпоширеніших хронічних захворювань печінки в дитячій популяції, особливо серед дітей із надлишковою масою тіла та ожирінням. Раннє виявлення стеатозу печінки (СП) має важливе клінічне значення, однак використання інвазивних методів у педіатрії є обмеженим. Магнітно-резонансна томографія з оцінкою щільності протонів жиру (magnetic resonance imaging proton density fat fraction, MRI-PDFF) розглядається як неінвазивний референтний стандарт кількісної оцінки СП, проте її доступність у рутинній практиці залишається вкрай обмеженою. У зв’язку з цим перспективним є застосування кількісних ультразвукових технологій (КУТ) оцінки СП, однак їх діагностичні порогові значення для дітей потребують уточнення. Мета: порівняти результати застосування КУТ стеатометрії, отримані на різних ультразвукових (УЗ) системах, із параметрами MRI-PDFF та визначити оптимальні діагностичні порогові значення СП у дітей. Матеріали та методи. Дослідження мало проспективний одноцентровий порівняльний діагностичний дизайн. До аналізу включено 32 дитини віком 10–18 років: 10 без СП (S0) та 22 з легким стеатозом (S1) за даними MRI-PDFF. Оцінювали параметри КУТ стеатометрії на різних УЗ-системах, зокрема визначення коефіцієнта затухання (ВКЗ), параметр ослаблення під УЗ-контролем (Ultrasound-Guided Attenuation Parameter, UGAP), візуалізацію затухання тканин (Tissue attenuation imaging, TAI), візуалізацію розподілу тканинного розсіювання (Tissue Scatter Distribution Imaging, TSI), УЗ-показник фракції жиру печінки (Deep Ultrasound Fat Fraction, DeepUSFF). Проведено кореляційний аналіз, ROC-аналіз із визначенням площі під ROC-кривою (AUC) та оптимальних cut-off значень відносно MRI-PDFF як референтного стандарту. Результати. Усі досліджувані УЗ-параметри продемонстрували статистично значущий позитивний зв’язок із MRI-PDFF. Найвищу кореляцію із загальним MRI-PDFF показав DeepUSFF (ρ = 0,792; p < 0,001), далі ВКЗ (ρ = 0,696; p < 0,001), UGAP (ρ = 0,555; p < 0,001), TSI (ρ = 0,532; p < 0,001) та TAI (ρ = 0,380; p = 0,012). За результатами ROC-аналізу оптимальні порогові значення для виявлення СП становили: для ВКЗ ≥ 2,30 (AUC 0,88), для TAI ≥ 0,69 (AUC 0,79), для TSI ≥ 97,92 (AUC 0,92), для UGAP ≥ 0,65 (AUC 0,89), для DeepUSFF ≥ 5,20 (AUC 0,98). Найвищу діагностичну ефективність продемонстрував DeepUSFF. Висновки. КУТ оцінки стеатозу мають статистично значущий зв’язок із MRI-PDFF та можуть бути корисними для неінвазивного раннього виявлення СП у дітей. Для різних УЗ-платформ характерні різні діагностичні пороги, що підкреслює необхідність стандартизації підходів та подальшої зовнішньої валідації у більших педіатричних когортах.

Background. Metabolic dysfunction-associated steatotic liver disease is one of the most common chronic liver diseases in pediatric population, especially among children with overweight and obesity. Early detection of hepatic steatosis (HS) is of important clinical relevance; however, the use of invasive methods in pediatrics is limited. Magnetic resonance imaging-proton density fat fraction (MRI-PDFF) is regarded as a non-invasive reference standard for the quantitative assessment of HS, although its availa­bility in routine clinical practice remains extremely limited. In this context, quantitative ultrasound techniques (QUT) for the assessment of HS appear promising; however, their diagnostic threshold values in children require further clarification. The purpose was to compare the results of QUT-based steatometry obtained on different ultrasound systems with MRI-PDFF findings and to determine the optimal diagnostic thresholds for HS in children. Materials and methods. This study had a prospective, single-center, comparative diagnostic design. The analysis included 32 children aged 10–18 years: 10 without HS (S0) and 22 with mild steatosis (S1) according to MRI-PDFF. QUT-based steatometry parameters obtained on different ultrasound systems were evaluated, including attenuation coefficient measurement (ACM), ultrasound-guided attenuation parameter (UGAP), tissue attenuation imaging (TAI), tissue scatter distribution imaging (TSI), and Deep Ultrasound Fat Fraction (DeepUSFF). Correlation analysis and receiver ope­rating characteristic (ROC) analysis were performed, including determination of the area under the ROC curve (AUC) and optimal cut-off values using MRI-PDFF as the reference standard. Results. All investigated ultrasound parameters demonstrated a statistically significant positive association with MRI-PDFF. The strongest correlation with overall MRI-PDFF was observed for DeepUSFF (ρ = 0.792; p < 0.001), followed by ACM (ρ = 0.696; p < 0.001), UGAP (ρ = 0.555; p < 0.001), TSI (ρ = 0.532; p < 0.001), and TAI (ρ = 0.380; p = 0.012). According to ROC analysis, the optimal threshold values for detecting HS were as follows: ACM ≥ 2.30 (AUC 0.88), TAI ≥ 0.69 (AUC 0.79), TSI ≥ 97.92 (AUC 0.92), UGAP ≥ 0.65 (AUC 0.89), and DeepUSFF ≥ 5.20 (AUC 0.98). DeepUSFF demonstrated the highest diagnostic performance. Conclusions. QUT for assessing steatosis show a statistically significant association with MRI-PDFF and may be useful for the non-invasive early detection of HS in children. Different ultrasound platforms are characterized by different diagnostic thresholds, highlighting the need for standardization of approaches and further external validation in larger pediatric cohorts.

стеатотична хвороба печінки; діти; ультразвук; кількісні ультразвукові технології; визначення коефіцієнта затухання; магнітно-резонансна томографія з оцінкою щільності протонів жиру

steatotic liver disease; children; ultrasound; quantitative ultrasound techniques; attenuation coefficient measurement; magnetic resonance imaging-proton density fat fraction

1. Schwimmer JB, Biddinger SB, Ibrahim SH. MASLD in children: integrating epidemiological trends with mechanistic and translational advances. J Clin Invest. 2025;135(13):e186422. doi: 10.1172/JCI186422.
2. Kostrzeba E, Bik-Multanowski M, Brandt-Heunemann S, et al. Pediatric MASLD in Severe Obesity: Current Clinical Perspectives on Diagnosis and Treatment. J Clin Med. 2025;15(1):137. doi: 10.3390/jcm15010137.
3. Younossi ZM, Kalligeros M, Henry L. Epidemiology of metabolic dysfunction-associated steatotic liver disease. Clin Mol Hepatol. 2025;31(Suppl):32-50. doi: 10.3350/CMH.2024.0431.
4. Amini-Salehi E, Letafatkar N, Norouzi N, et al. Global pre–valence of nonalcoholic fatty liver disease: an updated meta-ana–lysis on 78 million population over 38 countries. Arch Med Res. 2024;55(6):103043. doi: 10.1016/j.arcmed.2024.103043.
5. Panganiban J, Kehar M, Ibrahim SH, et al. Metabolic dysfunction-associated steatotic liver disease (MASLD) in children with obesity: An Obesity Medicine Association (OMA) and expert joint perspective 2025. Obesity Pillars. 2025;14:100164. doi: 10.1016/j.obpill.2025.100164.
6. Horlenko O, Pushkarenko O. Non-alcoholic fatty liver disease in children and adolescents: a meta-analysis. Pediatria i Medycyna Rodzinna. 2022;18(3):219-227. doi: 10.15557/PiMR.2022.0032.
7. Vajro P, Lenta S, Socha P, et al. Diagnosis of nonalcoho–lic fatty liver disease in children and adolescents: position paper of the ESPGHAN Hepatology Committee. J Pediatr Gastroenterol Nutr. 2012;54(5):700-713. doi: 10.1097/MPG.0b013e318252a13f.
8. Ferraioli G, Barr RG. Recent advances in noninvasive assessment of liver steatosis. Pol Arch Intern Med. 2024;134(4):16703. doi: 10.20452/pamw.16703.
9. Zhaivoronok M, Dynnyk O, Deresh N, Shcherbina O, Kobyliak N. Correlation between ultrasound attenuation coefficient measurement (ACM) and MRI PDFF assessment for evaluating liver steatosis in MASLD. WFUMB Ultrasound Open. 2026;4(1):100108. doi: 10.1016/j.wfumbo.2026.100108.
10. Serai SD, Panganiban J, Dhyani M, Degnan AJ, Anupindi SA. Imaging Modalities in Pediatric NAFLD. Clin Liver Dis (Hoboken). 2021;17(3):200. doi: 10.1002/cld.994.
11. Marzuillo P, Grandone A, Perrone L, Miraglia Del Giudice E. Controversy in the diagnosis of pediatric non-alcoholic fatty liver di–sease. World Journal of Gastroenterology: WJG. 2015;21(21):6444. doi: 10.3748/wjg.v21.i21.6444.
12. Cekuolis A, Schreiber-Dietrich D, Augustinienė R, et al. Incidental Findings in Pediatric Patients: How to Manage Liver Incidentaloma in Pediatric Patients. Cancers (Basel). 2023;15(8):2360. doi: 10.3390/cancers15082360.
13. Berzigotti A, Tsochatzis E, Boursier J, et al. EASL Clinical Practice Guidelines on non-invasive tests for evaluation of liver disease severity and prognosis — 2021 update. J Hepatol. 2021;75(3):659-689. doi: 10.1016/j.jhep.2021.05.025.
14. Zhaivoronok MM, Dynnyk OB. Multiparametric ultrasound steatometry in hepatic steatosis: a literature review and own data. Current Aspects of Military Medicine. 2025;32(1):171-194. doi: 10.32751/2310-4910-2025-32-1-14.
15. Tacke F, Horn P, Wai-Sun Wong V, et al. EASL-EASD-​EASO Clinical Practice Guidelines on the management of metabolic dysfunction-associated steatotic liver disease (MASLD). J Hepatol. 2024;81(3):492-542. doi: 10.1016/j.jhep.2024.04.031.
16. Ferraioli G, Barr RG, Berzigotti A, et al. WFUMB Guidelines/Guidance on Liver Multiparametric Ultrasound. Part 2: Guidance on Liver Fat Quantification. Ultrasound Med Biol. 2024;50(8):1088-1098. doi: 10.1016/j.ultrasmedbio.2024.03.014.
17. Tang A, Desai A, Hamilton G, et al. Accuracy of MR Ima–ging-estimated Proton Density Fat Fraction for Classification of Dichotomized Histologic Steatosis Grades in Nonalcoholic Fatty Liver Disease. Radiology. 2014;274(2):416. doi: 10.1148/radiol.14140754.
18. Polti G, Frigerio F, Del Gaudio G, et al. Quantitative ultrasound fatty liver evaluation in a pediatric population: comparison with magnetic resonance imaging of liver proton density fat fraction. Pediatr Radiol. 2023;53(12):2458-2465. doi: 10.1007/S00247-023-05749-9.
19. Pyo JH, Cho SJ, Choi SC, et al. Diagnostic performance of quantitative ultrasonography for hepatic steatosis in a health scree–ning program: a prospective single-center study. Ultrasonography. 2024;43(4):250. doi: 10.14366/usg.24040.
20. Ronaszeki AD, Budai BK, Csongrady B, et al. Tissue atte–nuation imaging and tissue scatter imaging for quantitative ultrasound evaluation of hepatic steatosis. Medicine. 2022;101(33):e29708. doi: 10.1097/MD.0000000000029708.
21. Jeon SK, Lee JM, Joo I, Yoon JH, Lee G. Two-dimensio–nal Convolutional Neural Network Using Quantitative US for Noninvasive Assessment of Hepatic Steatosis in NAFLD. Radiology. 2023;307(1):e221510. doi: 10.1148/radiol.221510.
22. Zalcman M, Barth RA, Rubesova E. Real-time ultrasound-derived fat fraction in pediatric population: feasibility validation with MR-PDFF. Pediatr Radiol. 2023;53(12):2466-2475. doi: 10.1007/s00247-023-05752-0.
23. Alves VPV, Dillman JR, Tkach JA, Bennett PS, Xanthakos SA, Trout AT. Comparison of Quantitative Liver US and MRI in Patients with Liver Disease. Radiology. 2022;304(3):660-669. doi: 10.1148/radiol.212995.
24. Bozbeyoglu SG, Asik M. Comparison of Ultrasound-Based Techniques and Magnetic Resonance Imaging Proton Density Fat Fraction in Measuring the Amount of Hepatic Fat in Children with Hepatosteatosis. Medeni Med J. 2025;40(2):46. doi: 10.4274/MMJ.galenos.2025.34017.
25. Ezenwuba BN, Hynes CM. Ultrasound screening of paediatric non-alcoholic fatty liver disease (NAFLD): A critical literature review. Radiography. 2024;30(5):1317-1325. doi: 10.1016/j.radi.2024.07.006.
26. Ferraioli G, Roccarina D, Barr RG. Intersystem and Interope–rator Agreement of US Attenuation Coefficient for Quantifying Liver Steatosis. Radiology. 2024;313(1):e240162. doi: 10.1148/radiol.240162.
27. Kavvadas D, Rafailidis V, Liakos A, et al. Quantitative Ultrasound for Hepatic Steatosis: A Systematic Review Highlighting the Diagnostic Performance of Ultrasound-Derived Fat Fraction. Diagnostics. 2025;15(20):2640. doi: 10.3390/diagnostics15202640.
28. Lee SJ, Kim SU. Noninvasive monitoring of hepatic steatosis: controlled attenuation parameter and magnetic resonance imaging-proton density fat fraction in patients with nonalcoholic fatty liver disease. Expert Rev Gastroenterol Hepatol. 2019;13(6):523-530. doi: 10.1080/17474124.2019.1608820.
29. D’Hondt A, Rubesova E, Xie H, et al. Liver Fat Quantification by Ultrasound in Children: A Prospective Study. 2021;217(4):996-1006. doi: 10.2214/AJR.20.24874.
30. Draijer LG, Feddouli S, Bohte AE, et al. Comparison of diag–nostic accuracy of screening tests ALT and ultrasound for pediatric non-alcoholic fatty liver disease. European Journal of Pediatrics. 2019;178(6):863-870. doi: 10.1007/s00431-019-03362-3.