Інформація призначена тільки для фахівців сфери охорони здоров'я, осіб,
які мають вищу або середню спеціальну медичну освіту.

Підтвердіть, що Ви є фахівцем у сфері охорони здоров'я.

Журнал «Травма» Том 27, №3, 2026

Вернуться к номеру

Аналіз результатів ортопедичної реабілітаційної програми у пацієнтів із переломами ліктьового відростка

Авторы: Доманський А.М.
Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України, м. Дніпро, Україна

Рубрики: Травматология и ортопедия

Разделы: Клинические исследования

Версия для печати


Резюме

Актуальність. Серед посттравматичних ускладнень, які у 29,9 % випадків призводять до стійкої інвалідності пацієнтів, перше місце посідають порушення функціонування ліктьового суглоба. Мета дослідження: оцінити вплив інтегрованої програми ортопедичної реабілітації на відновлення функції ліктьового суглоба у пацієнтів після хірургічного лікування переломів ліктьового відростка. Матеріали та методи. Для виконання завдань і цілей дослідження було проведено аналіз функціональних результатів лікування 111 пацієнтів із переломами ліктьового відростка, що перебували на стаціонарному лікуванні у відділенні реконструктивної травматології та ортопедії ДУ «Український державний НДІ медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» у період із 2021 по 2025 рік та були поділені на дві групи. Результати. Оригінальна інтегрована реабілітаційна програма, розроблена у нашій клініці, передбачала декілька етапів. Для визначення результатів лікування після виконання реабілітаційних програм нами була всебічно обстежена функція ліктьового суглоба. У першій групі середній рівень за ВАШ становив 2,5 ± 0,7, тоді як у другій групі — 3,8 ± ± 0,9. Серед пацієнтів першої групи середні показники згинання становили 113,4 ± 10,8, розгинання 4,9 ± 0,8, пронація 65,5 ± 6,8 і супінація 58,4 ± 5,9. У другій групі показники дещо відрізнялися й у середньому становили: згинання 83,9 ± 8,4, розгинання 1,7 ± 0,3, пронація 40,1 ± 6,1 та супінація 46,4 ± 5,2. Як випливає з даних дослідження, інтегрована програма ортопедичної реабілітації значно покращує результати лікування після оперативного втручання на ліктьовому відростку. Такий підхід дозволяє досягти кращого функціонального відновлення ліктьового суглоба після оперативного втручання. Висновки. У пацієнтів із переломами ліктьового відростка інтегрована програма ортопедичної реабілітації дає кращі результати щодо відновлення функції ліктьового суглоба, діапазону рухів, знеболювання й активності повсякденного життя порівняно зі звичайною реабілітацією.

Background. The elbow joint dysfunction ranks first in terms of the number of post-traumatic complications and in 29.9 % of cases leads to permanent disability of patients. The aim of our study was to assess the impact of an integrated orthopedic rehabilitation program on the restoration of elbow joint function in patients after surgical treatment of ulnar process fractures. Materials and methods. To fulfill the tasks and objectives of our study, we conducted an analysis of the functional results of treatment of 111 patients with ulnar process fractures who were inpatients in the Department of Reconstructive Traumatology and Orthopedics of the State Institution “Ukrainian State Research Institute of Medical and Social Disability Problems of the Ministry of Health of Ukraine” in 2021–2025 and were divided into two groups. Results. The original integrated rehabilitation program developed in our clinic included several stages. To determine treatment outcomes after the implementation of rehabilitation programs, we comprehensively examined the function of the elbow joint. In the first group, the average visual analogue scale score was 2.5 ± 0.7, while in the second group, it was 3.8 ± 0.9. Among the patients of the first group, the average flexion indicators were 113.4 ± 10.8, extension — 4.9 ± 0.8, pronation — 65.5 ± 6.8 and supination — 58.4 ± 5.9. In the second group, the indicators were slightly different and on average were: flexion — 83.9 ± 8.4, extension — 1.7 ± 0.3, pronation — 40.1 ± 6.1 and supination — 46.4 ± 5.2. As indicated by the data of our study, an integrated orthopedic rehabilitation program significantly improves treatment outcomes after surgical intervention on the ulnar process. This approach allows for better functional recovery of the elbow joint after surgery. Conclusions. In patients with ulnar fractures, an integrated orthopedic rehabilitation program leads to better outcomes in terms of elbow function, range of motion, pain relief, and activities of daily living compared to conventional rehabilitation.


Ключевые слова

ліктьовий суглоб; ліктьовий відросток; перелом; реабілітація; програма; результати; лікування

elbow joint; ulnar process; fracture; rehabilitation; program; outcomes; treatment


Для ознакомления с полным содержанием статьи необходимо оформить подписку на журнал.


Список литературы

1. Пелипенко О.В., Павленко С.М., Ковальов О.С. Роль етапного підходу до профілактики контрактур ліктьового суглоба при переломах дистального відділу плечової кістки. Літопис травматології та ортопедії. 2018;3-4(39–40):41-43. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/Lto_2018_3-4_11.
2. Faras-Cisneros E, Snchez-Rowold R, Chen Chin J, Aguayo-Tavarez FP, Zaidenberg EE. Salvage of an intra-articular distal humerus recalcitrant nonunion using a pedicled vascularized bone graft. JSES Int. 2024;8(5):1150-1155. doi: 10.1016/j.jseint.2024.06.002. PMID: 39280139; PMCID: PMC11401558.
3. Cruz JP, Salazar B, van Niekerk M, Finlay AK, Van Rysselberghe NL, Goodnough LH, et al. The use of hinged elbow orthosis following surgical management of terrible triad injuries of the elbow. Eur J Orthop Surg Traumatol. 2024;34(3):1675-1681. doi: 10.1007/s00590-024-03843-8. Epub 2024 Feb 25. PMID: 38403660.
4. Esper GW, Herbosa CG, Moses MJ, Egol KA. Comminuted Olecranon Fractures (Mayo IIB): Is Dynamic Tension Band Wiring Enough? J Orthop Trauma. 2023;37(2):96-101. doi: 10.1097/BOT.0000000000002474. PMID: 36658697.
5. Жук П.М., Філоненко Є.А., Карпінський М.Ю., Гребенюк Д.І. Біомеханічне дослідження металоостеосинтезу ліктьового відростка блокованим гвинтом. Вісник Вінницького національного медичного університету. 2016;1(2):171-174. URL: http://nbuv.gov.ua/UJRN/vvnmu_2016_20_1%282%29__5.
6. Brolin TJ, Throckmorton T. Olecranon Fractures. Hand Clin. 2015;31(4):581-90. doi: 10.1016/j.hcl.2015.07.003. Epub 2015 Sep 3. PMID: 26498547.
7. Pinto D, Alshahrani M, Chapurlat R, Chevalley T, Dennison E, Camargos BM, et al. Rehabilitation Working Group of IOF Committee of Scientific Advisors. The global approach to rehabilitation following an osteoporotic fragility fracture: A review of the rehabilitation working group of the International Osteoporosis Foundation (IOF) committee of scientific advisors. Osteoporos Int. 2022;33(3):527-540. doi: 10.1007/s00198-021-06240-7. Epub 2022 Jan 20. PMID: 35048200.
8. Nieboer MJ, Cancio-Bello A, Mallett KE, Velasquez Garcia AR, Hidden KA, Yuan BJ, et al. Trans-ulnar fracture dislocations of the elbow: a systematic review and clarification of classification systems. J Shoulder Elbow Surg. 2024;33(4):975-983. doi: 10.1016/j.jse.2023.10.014. Epub 2023 Nov 29. PMID: 38036255.
9. Carroll TJ, Dondapati A, Minto J, Hoffman S, Hammert WC, Mahmood B. An Analysis of Patient-Reported Outcomes Measurement Information System (PROMIS) in Non-operative Posterolateral Elbow Dislocations. Cureus. 2023;15(8):e43297. doi: 10.7759/cureus.43297. PMID: 37692662; PMCID: PMC10492646.
10. Rezaie N, Gupta S, Service BC, Osbahr DC. Elbow Dislocation. Clin Sports Med. 2020;39(3):637-655. doi: 10.1016/j.csm.2020.02.009. PMID: 32446580.
11. Saati AZ, McKee MD. Fracture-dislocation of the elbow: diagnosis, treatment, and prognosis. Hand Clin. 2004;20(4):405-14. doi: 10.1016/j.hcl.2004.06.005. PMID: 15539096.

Вернуться к номеру