Журнал «» 5 (43) 2015
Вернуться к номеру
Сердечная недостаточность: результаты исследования ELIXA с ликсисенатидом
Рубрики: Кардиология
Разделы: Медицинские форумы
Версия для печати
Статья опубликована на с. 76
На заседании ESC Dr. Lewis отметил, что углубиться в результаты исследования сердечной недостаточности, такого как ELIXA, важно, потому что результаты подобных исследований связаны с профилактикой сердечной недостаточности.
Наиболее заметный из пероральных антидиабетических препаратов, называемых DPP-4-ингибиторы, в частности, в исследовании SAVOR-TIMI 53, — saxagliptin (Onglyza, Bristol-Myers Squibb/AstraZeneca), поэтому в FDA требуют изменений маркировки для этого агента и связанных с ним препаратов (alogliptin (Nesina, Takeda Pharmaceuticals)).
Тем не менее в одном из этих последних исследований, TECOS, с другим DPP-4-ингибитором — ситаглиптином (Januvia, Merck), не сообщается о такой связи при дополнительном внимательном рассмотрении данных, связанных с сердечной недостаточностью, о чем было доложено на ESC.
Врачи теперь могут быть уверены, что ситаглиптин является безопасным для использования у больных с сахарным диабетом, даже если у них наблюдается в анамнезе сердечная недостаточность.
Dr. Armstrong считает, что ситаглиптин должен быть предпочтительным DPP-4-ингибитором у больных с сахарным диабетом.
В отчетности по поводу результатов у пациентов с сердечной недостаточностью в исследовании ELIXA Dr. Lewis отметил, что те пациенты, которые были госпитализированы по поводу сердечной недостаточности в ходе исследования, имели в девять раз выше риск смерти, чем те, которые не были госпитализированы (76 из 434 смертей (18 %) в ELIXA; отношение рисков — 9,3 по сравнению с пациентами, которые не были госпитализированы по поводу сердечной недостаточности).
«Это означает, что госпитализация по поводу СН является очень значимой конечной точкой, такой рост смертности предполагает, что у пациента с диабетом нужно оценивать важные события», — отметил он.
Но действительно было ли влияние ликсисенатида на результаты, зависело от того, принимали они его или нет, потому что у 22 % больных в исследовании в анамнезе была сердечная недостаточность.
«Как и следовало ожидать, у пациентов с СН общий риск для последующей госпитализации был выше, чем у тех, у которых в анамнезе не было СН в момент рандомизации», — отметил Dr. Lewis.
Но рандомизация пациентов ликсисенатидом не ассоциировалась с более высоким риском, чем у пациентов, которые принимали плацебо; даже исходно в этой группе с высоким риском наблюдался такой же нейтралитет (9,7 % пациентов, которые принимали ликсисенатид и у которых в анамнезе отмечена СН, были госпитализированы по поводу СН против 10,2 % пациентов, которые принимали плацебо (ОР 0,3)).
«В этой популяции особо высокого риска не было никакого беспокойства с точки зрения использования ликсисенатида», — подчеркнул Dr. Lewis.
Те больные, у которых в анамнезе не было СН до начала исследования, госпитализировались по поводу СН значительно реже и не наблюдали влияния ликсисенатида на исход (2,4 % пациентов, госпитализированных по поводу СН, в группе ликсисенатида против 2,5 % в группе плацебо (ОР 0,97)).
Dr. Lewis и его коллеги также стратифицировали риск по квартилиям BNP, но опять не нашли связи с использованием ликсисенатида.
«Эти дополнительные анализы показывают безо-пасность ликсисенатида в отношении событий СН. Итак, мы можем дополнить выводы в исследовании ELIXA, чтобы отнести популяцию с ACS к группе наи–более высокого риска», — заключил Dr. Lewis.
Подготовили С.Кушнир, Ю.Сиренко по материалам доклада профессора Bryan Williams at the European Society of Cardiology Congress, London, August 31, 2015.