Журнал «Медицина неотложных состояний» 1(14) 2008

По текущим рекомендациям, сердечно-легочная реанимация (СЛР) включает непрямой массаж сердца и искусственное дыхание «рот в рот». Относительная сложность такой методики, а также риск заразиться инфекциями служат препятствием при проведении СЛР свидетелями происшествия. Насколько необходимо при СЛР дыхание «рот в рот»? На этот вопрос отвечает проспективное многоцентровое обсервационное исследование, организованное японскими учеными из Ассоциации неотложной медицины провинции Канто (исследование SOS-KANTO).

Методы и ход исследования

C 1.09.2002 г. по 31.12.2003 г. в исследование включались пациенты, у которых произошла остановка сердца вне стационара в присутствии свидетелей, и которых затем парамедики транспортировали в больницу. Исключались пациенты до 18 лет, с повторной остановкой сердца после прибытия парамедиков, с подтвержденной терминальной болезнью, с отказом от реанимации, а также те, кому СЛР проводилась без непрямого массажа сердца. Основной конечной точкой служил неврологический статус к 30-му дню после реанимации.

Результаты

Всего в исследование вошло 4068 человек, из них СЛР подверглись 1151 человек (28 %), в том числе 439 (11 %) получили только непрямой массаж сердца, 712 (18 %) — массаж сердца + дыхание «рот в рот» СЛР, 2917 (72 %) — никакой реанимации. Все были прослежены до 30-го дня. В группе непрямого массажа сердца оказалось больше мужчин, больше с остановкой сердца на дому и чаще реанимация проводилась непрофессионалами. У больных, которым делались попытки СЛР, благоприятных неврологических исходов к 30-му дню было значительно больше, чем в группе, не получавшей СЛР, как во всей когорте (5 % (57/1151) против 2 % (63/2917); р < 0,0001), так и в подгруппах пациентов с кардиологическими причинами остановки сердца (7 % (53/806) против 3 % (54/1836); р < 0,0001), с апноэ (4 % (44/1028) против 3 % (55/2751); р < 0,0001), с фибрилляцией желудочков или желудочковой тахикардией (14 % (47/329) против 8 % (45/549); р < 0,0044), в подгруппах с временем до осмотра в отделении неотложной помощи до 10 мин (6 % (44/689) против 3 % (52/1801); р < 0,0001), и после 10 мин (3 % (13/462) против 1 % (11/1116); р < 0,0069). Благоприятный неврологический исход чаще наблюдался среди получавших только непрямой массаж сердца по сравнению с отсутствием СЛР. Дыхание «рот в рот» не добавляло никаких преимуществ в отношении неврологических исходов. Частота благоприятных неврологических исходов среди получавших только непрямой массаж сердца или традиционную СЛР к 30-му дню не различались. Напротив, в группе непрямого массажа сердца по сравнению с полной СЛР было больше благоприятных исходов в подгруппах пациентов с апноэ (р = 0,0195), с фибрилляцией желудочков или желудочковой тахикардией (р = 0,041), а также среди тех, кому реанимацию начали в пределелах 4 мин от коллапса (р = 0,0221). Различий в исходах среди получавших реанимацию от подготовленных лиц или от непрофессионалов не было.

Множественная логистическая регрессия показала, что СЛР только непрямым массажем сердца приводила к лучшим неврологическим исходам, чем обычная СЛР: 22 % (22/100) против 10 % (17/166), отношение шансов — 2,5; 95% доверительный интервал 1,2–4,9; р = 0,0086. Другими независимыми признаками лучшего исхода были возраст, время от начала реанимации свидетелями до прибытия в отделение скорой помощи, а также фибрилляция желудочков и желудочковая тахикардия. Вероятность положительного неврологического исхода убывала при обеих методиках реанимации с каждой дополнительной минутой от начала СЛР до прибытия в отделение неотложной помощи (р = 0,0105 для СЛР непрямым массажем сердца и р = 0,0003 для традиционной СЛР); такое же влияние оказывала длительность времени от коллапса до прибытия в отделение неотложной помощи.

Доля выживших к 30-му дню не различалась как во всей когорте, так и по подгруппам. Не различалось и выживание к моменту прибытия в больницу.

Выводы

Авторы исследования приходят к выводу, что использование СЛР без дыхания «рот в рот» является предпочтительным методом для взрослых пациентов с остановкой сердца вне больницы.

В сопутствующем редакционном комментарии, озаглавленном «Пора менять клинические руководства» автор, д-р Gordon A. Ewya из Аризонского университета, рекомендует оставить ИВЛ «рот в рот» для состояний с первичной остановкой дыхания — передозировка наркотиков, утопление в воде, тогда как при первичной остановке сердца кислорода в крови еще достаточно, и следует ограничиться только непрямым массажем сердца.