Газета «Новости медицины и фармации» 2(233) 2008

Рассмотрим вначале, куда пришли мы со своей медициной.

В медицине я уже более 30 лет, и больно наблюдать за деградацией нашей украинской медицины в последние годы. На эту тему я уже писал (см. «Куда идем?», газета «2000» № 40 от 03.10.2003 г. и газета «Новости медицины и фармации» № 9, май 2005 г.), но, к сожалению, откликов не дождался: «в медицине буйных мало» (О.Е. Бобров). Настало время вновь высказаться: а вдруг меня все-таки услышат, будет дискуссия…

За последние несколько лет в нашей стране изменилось все: и президент, и парламент, и правительство, и Минздрав, но в медицине ничего не изменилось к лучшему, становится только хуже.

Постсоветская медицина Украины деградирует все быстрее. Лет через пять-десять, когда уйдут на пенсию врачи последних доперестроечных выпусков из медвузов, деградация резко усилится, так как «перестроечные» и «послеперестроечные» врачи (часто учившиеся «за сало») в массе своей значительно уступают старым, советского образца медикам, получившим качественное, классическое медицинское образование. Наша медицина так и не стала искусством, а как сфера обслуживания все более и более нелюбима обществом. Усиливается информационная война против медиков, и в этом есть и их вина: пассивность, инертность, неумение да и нежелание защищаться («Да мы выше всего этого!»). А уважение по чину («Ах, я врач, и вы обязаны уважать меня») уходит, уважение сейчас нужно зарабатывать только делом. Изменились и пациенты. С товарно-денежными отношениями в медицину пришли и пациенты-рэкетиры, опыт борьбы с которыми только нарабатывается. Растет количество и врачебных ошибок, причем не первой группы («хочет, но не может»), а второй («может, но не хочет») — когда медик не хочет выполнять то, что обязан, в силу халатного отношения к своим обязанностям, хамства, мании величия и т.п.

Из вышесказанного следует, что реформу медицины в Украине дальше оттягивать нельзя, можно опоздать.

К большому сожалению, никому из власть имущих вот уже 15 лет (!!!) это не нужно. Им не до нее, ведь еще не все поделено и «прихватизировано». Создается впечатление, что 15-летнее существование социалистической модели медицины в условиях «дикого капитализма», наоборот, выгодно власть имущим для большей управляемости медиков и «приватизации» в медицине. Они уверены, что их-то пролечат в любом случае качественно, часто и бесплатно или они уедут лечиться за границу, а на народ им наплевать. Наш чиновник (слуга народа) вообще отличается болтливостью: за последние три года чего только не было обещано электорату (народу) относительно медицины — и ничего не сделано! За великое благо выдается повышение зарплаты врачам с 300 до 800–1000 гривень, но это же издевательство: как на 300, так и на эти деньги сейчас, после повышения стоимости жизни (значительное подорожание продуктов, коммунальных услуг и многого другого), по-прежнему невозможно прожить даже одному. А как кормить семью, смотреть в голодные глаза жены и детей?! А издевательская пенсия медработников на фоне пенсий госслужащих?! Это барометр отношения власти к своей медицине. Чтобы врач жил нормально, его доход должен быть как минимум в 10 раз больше.

Вопрос о реформе медицины начинают поднимать уже больные — за эти три года все наконец-то поняли, что бесплатной медицины не бывает. Бывает безоплатная — для какой-то социально значимой или незащищенной категории людей. Сейчас в медицине товарно-денежные отношения так же естественны, как и в других сферах деятельности. Но, с другой стороны, нельзя допускать, чтобы медицинская помощь стала доступной только для богатых. Преступно, когда врач отказывает больному в помощи из-за отсутствия у больного денег.

В мире существует много различных систем здравоохранения, да и наша советская модель, несмотря ни на что, работает до сих пор. Ее можно взять за основу, адаптировав к нынешним условиям в Украине. И если государству (чиновникам, депутатам, и в том числе медикам-профессионалам, которые, как только попадают в парламент, сразу же забывают о медицине) некогда, то необходимо самим срочно создать действенную, а не на бумаге, общественную организацию из медиков, самим в срочном порядке разработать концепцию реформы и лоббировать ее в Минздраве и Верховной Раде. Ведь есть же у нас (сужу по статьям) профессор О.Е. Бобров, академик В.Я. Найштетик, врач Р.Л. Ахметшин, доктор Григорий Добров и многие другие.

А теперь — что бы я изменил в нашей медицине.

Изменить нужно многое, а начинать с изменений в системе подготовки и переподготовки врачей.

Во-первых, необходим профессиональный отбор в последних классах школы. Это может быть или работа санитаром, или медицинский кружок, или что-то другое, что познакомит с реальной медициной, ее потом, грязью и кровью. Необходим также отбор психолога. Врач должен иметь сострадание к больному вне зависимости от его социального статуса и возраста. Людей с неустойчивой психикой (психопатией, манией величия), хамов, хапуг и т.п. нельзя допускать к медицине — пользы от них всегда меньше, чем вреда. Больному должно становится лучше от одного разговора с врачом.

Во-вторых, в вузах необходимо сохранить и усилить изучение основ медицины как искусства врачевания: почти позабытых клинических методов обследования (перкуссия, пальпация), клинического мышления, дифференциальной диагностики и постановки клинического диагноза по симптомам заболевания, несмотря на обилие приборных («мешающих») методов обследования. Они не потеряли свое значение, особенно в практике семейного врача, зачастую оторванного от этих «умных машин». Это искусство, но этому можно обучить, необходимо только делать это грамотно и настойчиво. Ведь именно искусство врачевания отличает нашу массовую медицину от западной, где страховая медицина (в том или ином варианте) убивает клиническое мышление. Так, лечение строго по стандартам делает медицину сферой обслуживания, где врач превращается в раздатчика лекарств определенных фармакологических компаний, вошедших в стандарт лечения. Но ведь это же классическая дебилизация медицины! Поэтому наши соотечественники, недавно уехавшие за границу, стремятся лечиться у нас в Украине, где еще есть врачи, владеющие клиническим мышлением и лечащие конкретного больного в конкретных условиях наиболее подходящим лекарством, даже если оно не прописано в стандартах лечения.

В-третьих, в вузах настало время вводить новую дисциплину и специализацию — интенсивную медицину. Ведь имеющаяся в настоящее время специальность «анестезиолог» — это, как будет показано ниже, только одна из небольших составляющих этой дисциплины.

В связи с бурным развитием диагностики и контроля сложных процессов в организме значительно расширились возможности лечения больных, особенно тяжелых, с помощью интенсивных методов лечения.

В связи с этим появилась объективная потребность во врачах-интенсивистах, умеющих применять (особенно в тяжелых случаях) современные достижения диагностики и лечения и имеющих как базовую подготовку по интенсивным методам лечения, так и специальные знания по различным разделам интенсивной медицины.

Складывается новое лечебное направление — интенсивная медицина, в которой можно выделить следующие разделы: интенсивная терапия, анестезиология, реаниматология, токсикология, гипербарическая оксигенация. При дальнейшем развитии интенсивной медицины эту классификацию легко можно продолжить.

В-четвертых, в вузах необходимо углубить изучение психологии больного и психологии взаимоотношений «врач — больной».

В-пятых, семейного врача нельзя выпускать прямо из вуза. Это в массе своей будет полуфабрикат недостаточного уровня. Семейный врач — это врач общей практики с базовой специальностью «терапевт» (врач-лечебник) или «педиатр», получивший практический опыт работы в течение 3–5–7 лет в селе или небольших городах и только после этого прошедший специализацию и получивший звание «семейный врач».

N.В.! Педиатрию необходимо обязательно оставить как отдельную специальность (как это сделано в России), иначе мы ее загубим. Семейный врач, конечно же, должен знать основы педиатрии, особенно методы оказания срочной помощи, но лечить многие острые и хронические заболевания у детей должны все-таки педиатры. Педиатрия и терапия взрослых имеют слишком много различий.

Таким образом, чтобы подготовить хорошего, качественного врача, необходимы профотбор при поступлении, обучение клиническому мышлению, знание основ интенсивной медицины и диагностической аппаратуры для объективизации состояния здоровья, а также глубокие знания психологии больных и психологии взаимоотношений «врач — пациент». Если же мы тупо перейдем на западные стандарты лечения в страховой медицине, то это добьет нашу деградирующую медицину.

Господа ученые-медики, управленцы и политики, наконец обратите внимание на нашу медицину, ведь от ее развала страдать будете и вы — вся Украина на Запад для обследования и лечения к немногим имеющимся там медикам, владеющим искусством врачевания, уехать не сможет!

Поспешите, пока не поздно!