Журнал «Актуальная инфектология» Том 6, №5, 2018

Актуальность. Инфекционный мононуклеоз — это клинический синдром, который чаще всего ассоциируется с первичной вирусной Эпштейна — Барр (ВЭБ) инфекцией. Сероэпидемиологические исследования свидетельствуют, что ВЭБ инфицированы более 95 % взрослых людей по всему миру [1]. Однако мононуклеозоподобный синдром встречается и при других инфекционных заболеваниях (цитомегаловирусная инфекция, герпетическая инфекция, вызванная герпесвирусом 6-го типа, ВИЧ-инфекция, аденовирусная инфекция, токсоплазмоз), а также и при некоторых опухолевых процессах (лимфогранулематоз, острый лимфобластный лейкоз). Это значительно затрудняет этиологическую диагностику, замедляет процесс назначения адекватной терапии, что ведет к более длительному сроку болезни и повышению затрат на лечение.

Цель: установить информативность лабораторных методов этиологической диагностики инфекционного мононуклеоза.

Материалы и методы. Под нашим наблюдением находились 38 пациентов, госпитализированных в УЗ «Витебская областная клиническая инфекционная больница» (ВОКИБ) в период 2017–2018 гг., с предварительным диагнозом «инфекционный мононуклеоз». Среди пациентов, включенных в исследование, большую часть — 26 (68,4 %) человек — составили пациенты мужского пола. Возраст пациентов был в пределах от 5 месяцев до 18 лет.

Для подтверждения диагноза проводились серологические исследования с целью обнаружения антител (IgM, IgG) к ВЭБ, ПЦР-исследования на выявление ДНК ВЭБ и ЦМВ. Дополнительно определялись серологические маркеры цитомегаловирусной (ЦМВИ), ВИЧ-инфекции. В каждом случае оценивались такие клинические симптомы, как наличие лихорадки и ее длительность, фаринготонзиллит, лимфаденопатия. Наличие гепатомегалии и спленомегалии оценивали при объективном физическом обследовании и ультразвуковом исследовании печени и селезенки.

Результаты. В исследуемой группе из 38 пациентов качественное определение ДНК ВЭБ методом ПЦР проводилось у 32 пациентов, определение антител к ВЭБ в ИФА — у 31 пациента. Из 38 пациентов, у которых проводились ИФА и/или ПЦР для обнаружения ВЭБ-инфекции, ДНК ВЭБ была обнаружена только у 3 из 32 пациентов (9,4 %) при проведении ПЦР-исследования качественным методом и у 6 из 31 пациента (19,4 %) при применении ИФА. При одномоментном исследовании ИФА и ПЦР у 8,0 % положительными оказались ПЦР и ИФА одновременно, в 8,0 % случаев были обнаружены только серологические маркеры ВЭБ-инфекции, в 12 % случаев — только ДНК ВЭБ в ПЦР. У одного пациента при отсутствии маркеров ВЭБ-инфекции была обнаружена ДНК ЦМВ в ПЦР-исследовании. ВИЧ-инфекция не была выявлена ни у одного пациента. Таким образом, этиологический диагноз был установлен только у 8 (21 %) из 38 пациентов, поступивших в инфекционный стационар с предварительным диагнозом «инфекционный мононуклеоз».

В ходе сравнительного анализа клинической картины у ВЭБ(+)- и ВЭБ(–)-пациентов выявлено, что более высокая и более длительная лихорадка отмечалась у ВЭБ(–)-пациентов, что, вероятно, связано с большим количеством патологий, вызванных различными этиологическими агентами, как вирусными, так и бактериальными. Тонзиллит и лимфаденопатия регистрировались приблизительно с одинаковой частотой в обеих группах, в то время как гиперемия зева и экзантема чаще регистрировались в группе пациентов ВЭБ(–). В группе ВЭБ(+)-пациентов сравнительно чаще отмечалась гепато- и спленомегалия.

Выводы. Эффективность лабораторной диагностики Эпштейна — Барр вирусной инфекции у пациентов с инфекционным мононуклеозом остается крайне низкой, что затрудняет постановку этиологического диагноза, определение тактики диспансерного наблюдения и требует расширения перечня для поиска этиологических агентов.