Журнал «Медицина неотложных состояний» Том 20, №3, 2024

Актуальність. Травми грудної клітки при бойових діях посідають чільне місце й нерідко стають причиною смерті. До широкого впровадження методів візуалізації в клінічну практику рівень смертності при бойових травмах грудної клітки перевищував 50 %. Мета: порівняльна оцінка можливостей рентгенографії та ультрасонографії в діагностиці пневмотораксу, що виник у результаті бойової травми. Матеріали та методи. Проведено порівняльний аналіз результатів рентгенографії та ультрасонографії в 76 пацієнтів з пневмотораксом, що виник унаслідок бойової травми грудної клітки. Результати. При рентгенографії в положенні пацієнтів лежачи на спині чутливість методу становила 58,1 %, специфічність — 72,7 %, точність — 64,5 %, позитивна передбачувальна цінність — 73,5 %, негативна передбачувальна цінність — 57,1 %. Чутливість методу в положенні пацієнтів сидячи становила 71,9 %, специфічність — 89,5 %, точність — 76,3 %, позитивна передбачувальна цінність — 95,3 %, негативна передбачувальна цінність — 51,5 %. Ультразвукова діагностика пневмотораксу ґрунтувалася на виявленні симптому штрих-коду через відсутність ковзання вісцеральної плеври під час вдиху пацієнта. Чутливість ультрасонографії в В-режимі становила 90,8 %, специфічність — 81,8 %, точність — 89,5 %, позитивна передбачувальна цінність — 96,7 %, негативна передбачувальна цінність — 60,0 %, а в комбінованому В+М-режимі — 94,0; 88,9; 93,4; 98,4; 66,7 % відповідно. У діагностиці великого пневмотораксу чутливість рентгенографії становила 96,8 %, специфічність — 100,0 %, точність — 96,9 %, позитивна передбачувальна цінність — 100,0 %, негативна передбачувальна цінність — 50,0 %, а ультрасонографії — 96,7; 100,0; 96,9; 100,0; 66,7 % відповідно. Висновки. Ультрасонографія має більшу чутливість у діагностиці невеликого пневмотораксу, ніж звичайна рентгенографія, особливо в лежачих пацієнтів. Ультрасонографія в комбінованому В+М-режимі може бути як первинним, так і уточнюючим методом діагностики пневмотораксу при бойовій травмі.

Background. Chest injuries during combat operations occupy a prominent place and often become the cause of mortality. Before the widespread introduction of imaging methods into clinical practice, the mortality rate for chest combat injuries exceeded 50 %. Objective: a comparative assessment of radiography and ultrasonography options in the diagnosis of pneumothorax that occurred as a result of combat trauma. Materials and methods. A comparative analysis of the radiography and ultrasonography results was carried out in 76 patients with pneumothorax due to chest combat trauma. Results. During X-ray in the supine position, the sensitivity of the method was 58.1 %, specificity — 72.7 %, accuracy — 64.5 %, positive predictive value — 73.5 %, negative predictive value — 57.1 %. The sensitivity of the method in the sitting position of patients was 71.9 %, specificity — 89.5 %, accuracy — 76.3 %, positive predictive value — 95.3 %, negative predictive value — 51.5 %. Ultrasound diagnosis of pneumothorax was based on identifying the “barcode” sign due to the lack of sliding of the visceral pleura during the patient’s inspiration. The sensitivity of ultrasonography in B-mode was 90.8 %, specificity — 81.8 %, accuracy — 89.5 %, positive predictive value — 96.7 %, negative predictive value — 60.0 %, and in combined B + M modes — 94.0, 88.9, 93.4, 98.4, 66.7 %, respectively. In the diagnosis of large pneumothorax, the sensitivity of radiography was 96.8 %, specificity — 100.0 %, accuracy — 96.9 %, positive predictive value — 100.0 %, negative predictive value — 50.0 %, respectively, and of ultrasonography — 96.7, 100.0, 96.9, 100.0, 66.7 %, respectively. Conclusions. Ultrasonography has greater sensitivity for diagnosing small pneumothorax than conventional radiography, especially in bedridden patients. Ultrasonography in combined B + M modes can be both a primary and a clarifying method for diagnosing pneumothorax in combat trauma.

пневмоторакс; бойова травма; рентгенографія; ультрасонографія

pneumothorax; combat trauma; X-ray diagnosis; ultrasonography

1. 1. Singleton JA, Gibb IE, Bull AM, Mahoney PF, Clasper JC. Primary blast lung injury prevalence and fatal injuries from explosions: insights from postmortem computed tomographic analysis of 121 improvised explosive device fatalities. J Trauma Acute Care Surg. 2013;75(2 Suppl 2):S269-74. 
2. 2. Yakovenko VV, Grechanik EI, Abdullayev RYa, Bychenkov VV, Gumenyuk KV, Sobko IV. Modeling of the influence of fragments of ammunition on the biological tissue of a military in protective elements of combat equipment. Azerbaijan Medical Journal. 2020;4:107-115.
3. 3. Durso AM, Caban K, Munera F. Penetrating thoracic Injury. Radiol Clin North Am. 2015;53(4):675-93. 
4. 4. Edgecombe L, Sigmon DF, Galuska MA, Angus LD. Thoracic trauma. In: StatPearls. Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; May 29, 2022. 
5. 5. Schoenfeld AJ, Dunn JC, Bader JO, Belmont PJ Jr. The nature and extent of war injuries sustained by combat specialty personnel killed and wounded in Afghanistan and Iraq, 2003–2011. J Trauma Acute Care Surg. 2013;75(2):287-91. 
6. 6. Keneally R, Szpisjak D. Thoracic trauma in Iraq and Afghanistan. J Trauma Acute Care Surg. 2013;74(5):1292-7. 
7. 7. Lichtenberger JP, Kim AM, Fisher D et al. Imaging of combat-related thoracic trauma — review of penetrating trauma. Mil Med. 2018;183(3–4):e81-e88. 
8. 8. Klausner MJ, McKay JT, Bebarta VS et al. Warfighter personal protective equipment and combat wounds. Med J (Ft Sam Houst Tex). 2021(Pb 8-21-04/05/06):72-77.
9. 9. Kong VY, Liu M, Sartorius B, Clarke DL. Open pneumothorax: the spectrum and outcome of management based on Advanced Trauma Life Support recommendations. Eur J Trauma Emerg Surg. 2015;41(4):401-404.
10. 10. Tran J, Haussner W, Shah K. Traumatic Pneumothorax: a review of current diagnostic practices and evolving management. J Emerg Med. 2021;61(5):517-528.
11. 11. Daurat A, Millet I, Roustan J-P, Maury C, Taourel P, Jaber S et al. Thoracic trauma severity score on admission allows to determine the risk of delayed ARDS in trauma patients with pulmonary contusion. Injury. 2016;47(1):147-53. 
12. 12. Tataroglu O, Erdogan ST, Erdogan MO et al. Diagnostic accuracy of initiaI chest x-rays in thorax trauma. J Coll Physicians Surg Pak. 2018;28(7):546-548. 
13. 13. Abdulrahman Y, Musthafa S, Hakim SY, Nabir S, Qan-bar A, Mahmood I et al. Utility of extended FAST in blunt chest trauma: is it the time to be used in the ATLS algorithm? World J Surg. 2015;39:172-8. 
14. 14. Langdorf MI, Medak AJ, Hendey GW et al. Prevalence and clinical import of thoracic injury identified by chest computed tomography but not chest radiography in blunt trauma: Multicenter prospective cohort study. Ann Emerg Med. 2015;66(6):589-600.
15. 15. Moussavi N, Davoodabadi AH, Atoof F, Razi SE, Behnampour M, Talari HR. Routine chest computed tomogra-phy and patient outcome in blunt trauma. Arch Trauma Res. 2015;4(2):e25299. 
16. 16. Soult MC, Weireter LJ, Britt RC, Collins JN, Novosel TJ, Reed SF, Britt LD. Can routine trauma bay chest x-ray be bypassed with an extended focused assessment with sonography for trauma examination? Am Surg. 2015;81:336-40. 
17. 17. Ekpe EE. Overview of blunt chest injury with multiple rib fractures. Brit J of Medicine & Medical Research. 2016:12(8):1-15. 
18. 18. Pantea MA, Maev RG, Malyarenko EV, Baylor AE. A physical approach to the automated classification of clinical percussion sounds. J Acoust Soc Am. 2012;131(1):608-619. 
19. 19. Roberts DJ, Leigh-Smith S, Faris PD et al. Clinical presentation of patients with tension pneumothorax: a systematic review. Ann Surg. 2015;261(6):1068-1078. 
20. 20. Sabri YY, Hafez MAF, Kamel KM, Abbas DD. Evaluating the role of ultrasound in chest trauma: Common complications and computed tomography comparative evaluation. The Egyptian Journal of Radiology and Nuclear Medicine. 2018;49(4):986-992. https://doi.org/10.1016/j.ejrnm.2018.06.006.
21. 21. Abdalla W, Elgendy M, Abdelaziz AA, Ammar MA. Lung ultrasound versus chest radiography for the diagnosis of pneumothorax in critically ill patients: A prospective, single-blind study. Saudi J Anaesth 2016;10:265-9. DOI: 10.4103/1658-354X.174906.
22. 22. Attia YZ, Abd Elgeleel NM, El-Hariri HM, Ellabban GM, El-Setouhy M, Hirshon JM, Elbaih AH, El-Shinawi M. Comparative study of National Emergency X-Radiography Utilization Study (NEXUS) chest algorithm and extended focused assessment with sonography for trauma (E-FAST) in the early detection of blunt chest injuries in polytrauma patients. African Journal of Emergency Medicine. 2023;13:52-57. https://doi.org/10.1016/j.afjem.2023.02.003. PMID: 36937618. PMCID: PMC10014268. DOI: 10.1016/j.afjem.2023.02.003.
23. 23. Avila J, Smith B, Mead T, Jurma D, Dawson M, Mallin M, Dugan A. Does the Addition of M-Mode to B-Mode Ultrasound Increase the Accuracy of Identification of Lung Sliding in Traumatic Pneumothoraces? Journal of Ultrasound in Medicine. 2018;37(11):2681-2687.