Газета «Новости медицины и фармации» Урология и нефрология (258) 2008 (тематический номер)

Введение

Проблема распространенности урогенитальных инфекций супружеской пары — одна из важнейших в современной медицине, поскольку встречается среди населения репродуктивного и наиболее трудоспособного возраста. В андрологии, сексологии, гинекологии и репродуктологии самой актуальной проблемой является вопрос лечения урогенитальных инфекций у мужчин и женщин [1–4].

Распространенность данных заболеваний обусловлена низкой сексуальной культурой общества, пренебрежением правилами безопасного секса, множеством социальных факторов, генетической предрасположенностью индивиду­ума, характеристикой возбудителей, экологической обстановкой и др. Кроме того, в период обострения воспалительных заболеваний пациенты, иногда самостоятельно, прибегают к приему значительного количества лекарственных препаратов, в том числе и антибиотиков. Данная терапия, в свою очередь, оказывает неблагоприятное воздействие на организм [5–8].

Во время обострения урогенитальных инфекций у пациентов повышается уровень активационно-пролиферативных процессов, что проявляется увеличением количества лимфоидных клеток, экспрессирующих рецепторы к трансферрину (CD71 ±), L-селектину (CD34 ±), HLA-DR антигены, повышаются концентрации IgМ и IgG, содержание лактоферрина. Кроме того, появляются деструктивно-дегенеративные изменения, что подтверждается повышением уровня аутоантител к ДНК у пациентов, фагоцитарная активность нейтрофильного звена снижается. Ремиссия урогенитальных инфекций у пациентов поддерживается повышенным уровнем активационно-пролиферативных процессов в лимфоцитарно-клеточном звене иммунной системы. Поддержание высокого уровня активности иммунокомпетентных клеток не может продолжаться долго, и снижение их функциональной активности приводит к повторному возникновению заболевания [7–11].

Нуклеинат — низкомолекулярная, высокоочищенная дрожжевая РНК с молекулярным весом 7000 дальтон и с последовательностью 23–25 нуклеотидов [18–20]. Препарат стимулирует миграцию стволовых клеток из костного мозга, повышает напряженность поствакцинального иммунитета на корпускулярные, химические, ассоциированные вакцины и увеличивает образование клеток иммунологической памяти. У людей с приобретенными иммунодефицитами различного происхождения нуклеинат нормализует уровни Т- и В-клеток при их сниженном содержании, их функциональную активность, существенно стимулирует продукцию Т-хелперов и Т-супрессоров, устраняет дисбаланс популяций лимфоцитов, нормализует содержание антигенреактивных клеток и сывороточных иммуноглобулинов классов G, А, М, уменьшает число нулевых лимфоцитов, индуцирует выработку эндогенного интерферона. Макрофагальное звено иммунитета также подвержено влиянию натриевой соли РНК. Доказано усиление хемотаксиса, фагоцитарной и переваривающей активности перитонеальных фагоцитов и лейкоцитов. Нуклеинат увеличивает фагоцитарную активность, активирует поли- и мононуклеары, повышает эффективность тетрациклинов при смешанной инфекции, вызванной стафилококком и синегнойной палочкой. При профилактическом применении Нуклеинат обладает и противовирусным эффектом, так как характеризуется интерфероногенной активностью. Нуклеинат ускоряет формирование прививочного иммунитета, увеличивает его качество, позволяет уменьшить дозу вакцины. Нуклеинат увеличивает содержание РНК и белка в макрофагах в 1,5 раза, гликогена — в 1,6 раза, повышает активность лизосомальных ферментов, следовательно, увеличивает завершенность фагоцитоза макрофагами. Препарат способствует повышению содержания у человека лизоцима и нормальных антител, если их уровень был снижен [12, 13].

Особое место среди препаратов нуклеиновых кислот занимает иммунная РНК макрофагов, которая представляет собой информационную РНК. Она вносит в клетку фрагмент антигена, следовательно, идет неспецифическая стимуляция иммунокомпетентных клеток нуклеотидами [14]. Неспецифическими стимуляторами являются синтетические двухцепочечные полинуклеотиды, которые стимулируют антителообразование, увеличивают антигенный эффект неиммуногенных доз антигена, обладающего антивирусными свойствами, связанными с интерфероногенной активностью. Их механизм действия сложен и недостаточно выяснен. Двухнитчатая РНК включается в систему регуляции синтеза белка в клетке, активно взаимодействуя с клеточной мембраной.

Будучи препаратом очищенной РНК, Нуклеинат является источником веществ, необходимых организму для восстановления любой поврежденной клетки (например, при воспалении или воздействии инфекции) или для создания новых (например, клеток иммунного ответа). Потребность в РНК значительно возрастает: в период заболеваний, при повышении активности работы иммунной системы (при встрече с инфекцией или нарушении деления клеток при онкологических заболеваниях), при воздействии любых неблагоприятных факторов для иммунной системы, повышенных нагрузках (физических и психологических), в пожилом возрасте.

Таким образом, Нуклеинат как препарат очищенной РНК является стимулятором лейкопоэза и резистентности организма к инфекциям за счет стимуляции энергетического обмена в клетках макрофагальной системы. Он служит хемоаттакантом для лейкоцитов и лимфоцитов, усиливая их миграцию с одновременным повышением содержания АТФ, АДФ, АМФ и МАО. Действие на Т- и В-лимфоциты опосредовано через активацию макрофагов и выражается в повышении титра антител, улучшении кооперации клеток при иммунном ответе. Важным является то, что Нуклеинат влияет на функцию иммунной системы и количество иммунокомпетентных клеток в зависимости от их исходного уровня, повышая сниженные и понижая повышенные показатели, т.е. проявляет иммуномодулирующие свойства.

Цель работы — оценить переносимость и установить терапевтическую эффективность Нуклеината — дрожжевой РНК как иммуномодулирующего препарата у супружеских пар с урогенитальными инфекциями.

Материалы и методы

Исследование проводилось на базе отдела сексопатологии и андрологии ГУ «Институт урологии АМН Украины».

Дизайн исследования

Согласно разработанным критериям в исследование включались 50 супружеских пар в возрасте от 18 до 52 лет с наличием урогенитальных инфекций; длительность заболевания составила от 2 месяцев до 8 лет. Все больные были поделены на две сопоставимые группы по 25 супружеских пар.

По результатам проведенного комплексного обследования были диагностированы следующие заболевания, представленные в табл. 1, 2, рис. 1, 2.

Клиническая картина у больных до лечения: алгический синдром беспокоил 32 (64 %) пациентов клинической и 29 (58 %) контрольной групп, дизурические явления — соответственно 25 (50 %) и 27 (54 %) пациентов, обильные слизисто-гнойные выделения из половых путей — 13 (26 %) и 15 (30 %), периодические слизисто-гнойные выделения из половых путей — 8 (16 %) и 8 (16 %), ощущение зуда в уретре — 36 (72 %) и 35 (70 %). Бессимптомное течение отмечалось у 8 (16 %) и 7 (14 %) пациентов клинической и контрольной групп.

Диагноз устанавливался на основании общепринятых принципов: микроскопия окрашенных мазков, исследование нативного препарата, культуральным методом, а также методом ПЦР.

Определение содержания в крови лейкоцитов и подсчет лейкоцитарной формулы осуществлялись унифицированным методом. Уровень IgM, IgA, IgG в сыворотке крови определялся с помощью иммуноферментных тест-систем производства ООО «Укрмедсервис» (Донецк, Украина). Показатели экспрессии мононуклеарами крови молекул CD3, CD4, CD8, CD22 определяли с помощью соответствующих моноклональных антител фирм Ortho в реакции прямой иммунофлюоресценции. Фагоцитарная активность нейтрофилов устанавливалась в тесте с латексом. Люминолзависимую хемилюминесценцию лейкоцитов исследовали на серийном хемилюминометре ХЛМ-1 Ц-01, работающем в режиме счета фотонов (имп/сек) и снабженном самописцем для непрерывной регистрации кривых хемилюминесценции. Проводимая статистическая обработка полученного материала включала анализ средних величин, проверку распределения вариационного ряда на нормальность. В связи с тем что большинство вариационных рядов имели ненормальное распределение, вычислялись медиана (Mе), ошибка медианы (m), W-критерий Вилкоксона с помощью программы Medstat [15–17].

Лечение. Больным контрольной группы для получения антибактериального эффекта назначали антибактериальные, притивопротозойные и противогрибковые препараты (азимед, орнизол, флоксиум, дифлюзол). Пациенты также получали симптоматическое лечение, физиотерапию (лазеротерапию, магнитотерапию), витамины. Больным клинической группы с целью коррекции иммунного статуса и улучшения проникновения антибиотика в зону воспаления назначали иммуномодулятор Нуклеинат.

Все супружеские пары обследованы в динамике. Для изучения эффективности лечения были использованы клинические, лабораторные, инструментальные показатели.

Иммунологическое исследование больных осуществлялось до назначения Нуклеината, через 14 суток приема препарата. Использовались следующие методы: исследование общего анализа крови, биохимические показатели, показатели общего иммунного статуса, антител к ДНК (нативных, денатурированных и формалинизированных).

Результаты и их обсуждение

Изменения клинической картины заболевания при комплексном лечении выявлены довольно быстро: прекращение выделений из уретры, исчезновение зуда, жжения и гиперемии губок мочеиспускательного канала у мужчин (у более 70 % больных в течение 3 дней). У женщин клинической группы также выявили быстрое снижение интенсивности и продолжительности болевого синдрома у большинства больных — у 14 пациентов из 16 (87,5 %). При исследовании динамики алгического синдрома у супружеских пар клинической группы необходимо отметить, что алгический синдром редуцирован в результате лечения у 29 из 32 (90,6 %) больных. Боль при пальпации предстательной железы у мужчин клинической группы ликвидирована у 23 из 25 (92 %) пациентов. Явления дизурии до лечения беспокоили 25 больных, а после лечения — 3 пациентов (эффективность составила 88 %) больных клинической группы. Обильные выделения из половых путей ликвидированы у всех пациентов (эффективность 100 %), а периодические выделения — у 7 из 8 (87,5 %) больных клинической группы. Обобщая вышесказанное, можно сделать вывод, что клиническая эффективность курса лечения в клинической группе составила 87,5–100,0 % по различным показателям (рис. 3). В контрольной группе динамика показателей была следующей: алгический синдром купирован у 25 из 29 (86,2 %) пациентов, дизурические явления — у 23 из 27 (85,1 %), обильные слизисто-гнойные выделения из половых путей — у 13 и 15 (86,6 %), периодические слизисто-гнойные выделения из половых путей — у 7 из 8 (87,5 %), ощущение зуда в уретре — у 32 из 35 (91,4 %). Эффективность курса лечения в контрольной группе составила 85,1–91,4 % по различным показателям.

Для изучения динамики воспалительного процесса в предстательной железе мужчин нами проанализированы результаты световой микроскопии секрета железы до и после лечения. До лечения в поле зрения микроскопа у больных с хроническим простатитом и уретропростатитом определяли 92,1 ± 11,2 лейкоцита, а после курса комплексной противовоспалительной терапии — 7,3 ± 0,8 (рис. 4). То есть этот показатель практически достоверно доведен до нормы.

Аналогичные показатели определялись и у женщин: в мазках слизистой влагалища до лечения диагнос­тировалось 88,7 ± 10,2 лейкоцита в поле зрения, а после лечения — 8,1 ± 1,1.

При УЗИ продольный и поперечный размеры предстательной железы модифицированы после лечения: продольный размер уменьшился с 4,3 ± 0,2 до 4,2 ± 0,1 см, а поперечный — с 4,6 ± 0,4 до 4,4 ± 0,2 см, что не является достоверным, несмотря на тенденцию к уменьшению размеров предстательной железы после лечения. Размеры семенных пузырьков также уменьшились недостоверно: до лечения — 3,6 ± 0,3, а после — 3,4 ± 0,3 см.

Также было проведено бактериологическое исследование выделений у женщин и секрета предстательной железы у мужчин. Данные приведены в табл. 3, рис. 5.

Данные табл. 3 свидетельствуют о более высокой общей терапевтической эффективности исследуемого курса лечения (94 %) в клинической группе по сравнению со стандартным лечением в контрольной (88 %).

Кроме того, у больных при использовании метода ПЦР определяли специфических возбудителей в динамике наблюдения (табл. 4).

Данные табл. 4 свидетельствуют о высокой общей терапевтической эффективности исследуемого препарата относительно специфических возбудителей (92 %). В контрольной группе наблюдается несколько меньший эффект (88 %).

Пациентам было проведено исследование показателей периферической крови с целью выявления гематотоксического влияния курса лечения. Результаты представлены в табл. 5.

Данные табл. 5 свидетельствуют о том, что изучаемые препараты практически не влияют на картину периферической крови.

Для уточнения оценки влияния препарата на функции печени и почек, а также на белковый обмен проведено биохимическое исследование крови. Основные параметры представлены в табл. 6.

Полученные результаты подтверждают отсутствие нефро- и гепатотоксического эффекта у изучаемого препарата. Достоверных отличий в содержании в плазме крови общего белка, трансаминаз, креатинина и мочевины не выявлено как в процессе лечения, так и в сравнении с контрольной группой.

При проведении у обследуемых пациентов общего анализа мочи патологических изменений обнаружено не было, как до, так и после лечения. Белок, глюкоза, ацетон, печеночные пигменты, эритроциты, цилиндры, соли в анализах не определялись. Это указывает на отсутствие у изучаемого лекарственного средства нефротоксического эффекта.

Анализируя динамику иммунного статуса у супружеских пар, следует отметить отсутствие значительных изменений в клеточном и гуморальном звеньях (табл. 7, 8, рис. 6–8).

При изучении иммунитета необходимо отметить снижение показателей фагоцитоза (количество фагоцитирующих нейтрофилов составляло 27 %, и фагоцитарное число находилось в пределах нижней границы нормы, при этом показатели НСТ-теста (спонтанный) были повышенными и составляли в среднем 19,7 %). У 66 % больных отмечено повышение формалинизированных антител к ДНК в 1,8–2 раза.

На фоне терапии Нуклеинатом у больных отмечено улучшение показателей иммунитета. Так, количество фагоцитирующих нейтрофилов находилось на нижней границе нормы, но повысилось до 39,8 % в клинической группе и всего до 34 % в контрольной. Нормализовались показатели НСТ-теста (10,2 и 12,4 % соответственно).

В период лечения Нуклеинат переносился хорошо, у пациентов не было зарегистрировано каких-либо побочных эффектов, связанных с приемом этого препарата.

Выводы

1. Использование препарата Нуклеинат в комплексном лечении урогенитальных заболеваний у супружеской пары является высокоэффективным. Клиническая эффективность составила 87,5–100 %, а бактериологическая — 92 %. Эффективность курса лечения в контрольной группе составила соответственно 85,1–91,4 и 88 %.

2. Препарат Нуклеинат оказывает иммуномодулирующий эффект. Экспрессия CD3, CD4, CD22 мононуклеарами, а также средние уровни фагоцитарной активности и хемилюминесценции нейтрофилов, абсолютное число лейкоцитов при урогенитальной инфекции достоверно отличаются от аналогичных показателей в контрольной группе и корректируются на фоне терапии с использованием Нуклеината.

3. В период приема Нуклеинат переносился хорошо, у пациентов не было зарегистрировано каких-либо побочных эффектов, связанных с приемом этого препарата.

4. Полученные результаты позволяют рекомендовать использование препарата Нуклеинат в клинической практике у пациентов с урогенитальной инфекцией и с наличием иммунологической недостаточности.