Газета «Новости медицины и фармации» Урология и нефрология (258) 2008 (тематический номер)

Рецидив варикоцеле является сложной проблемой современной урологии и андрологии. Отмечен ряд случаев, когда пациенты переносят даже более трех операций по поводу варикоцеле. Это чаще всего связано с тем, что во время перевязки вен лозовидного сплетения остается функционирующей какая-либо «веточка» разветвленной системы левой внутренней семенной вены. После операции возникает отток крови по этим венам и в дальнейшем — рецидив варикоцеле. Поэтому очень многое зависит от техники операции, так как при каждой из них существуют определенные благоприятные (и неблагоприятные) моменты для интраоперационного обнаружения и ликвидации всех ветвей лозовидного сплетения. Например, при операции Иваниссевича рецидив достигает 25–40 %, при операции Мармар — 10 %, а при эндоскопических вмешательствах — 2 %.

В случае рецидива оптимальным считается эндоваскулярная эмболизация сателлитных яичковых вен, так как только этот метод позволяет контролировать венозный отток из лозовидного сплетения. Однако эндоваскулярная эмболизация не всегда выполнима (10–25 % случаев) и, кроме того, обладает рядом недостатков, самыми важными из которых являются риск отрыва эмбола и развитие ТЭЛА.

При активном содействии и участии заведующего кафедрой госпитальной хирургии Днепропетровской государственной медицинской академии, доцента А.Б. Кутового, а также заведующего эндоваскулярным центром Днепропетровской областной клинической больницы им. И.И. Мечникова А.Ю. Мирошниченко нами была предпринята попытка применения нового варианта оперативного лечения, который позволил бы контролировать кровоток и при этом был бы лишен недостатков эндоваскулярной эмболизации.

Больной П., 22 года, поступил в клинику с диагнозом «Рецидивное варикоцеле слева», ранее дважды оперирован по поводу данного заболевания — операция Иваниссевича (2004 г.), лапароскопическое лигирование (2006 г.).

Было принято решение провести лапароскопическую перевязку вен лозовидного сплетения с флебографическим контролем хода оперативного вмешательства. В условиях рентгенэндоваскулярной операционной произведена селективная флебография, при которой выявлено, что в дистальном отделе яичковая вена представлена 3 стволами, что объяснило неэффективность предыдущего лечения, в типичных местах установлены 3 троакарных порта. Наложен карбоксиперитонеум. Рассечена париетальная брюшина в левой подвздошной области, выявлено сплетение вен, под флебографическим контролем идентифицированы, клипированы и пересечены яичковые вены. При контрольной флебографии ретроградное заполнение вен лозовидного сплетения невозможно. Больной на 2-е сутки после операции выписан из клиники.

В коротком интервале выполнена аналогичная операция пациенту И., 23 года, трижды оперированному по методу Иваниссевича в различных клиниках города. По прошествии 12 месяцев, в период динамического наблюдения за указанными пациентами, клинических признаков рецидива варикозного расширения вен семенного канатика слева не отмечено.

Данный метод операции позволяет исключить возможность рецидивирования заболевания даже при условии нетипичной венозной анатомии, при этом он лишен недостатков эндоваскулярной эмболизации.